Определение № 271989 от 19.07.2021, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.София, 19.07.2021 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение,

І-20 състав, в закрито заседание на 19.07.2021 г., в състав:

СЪДИЯ:

АЛБЕНА БОТЕВА като разгледа гр.д. № 9585 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 92285/10.09.2020 г., с която Д.А.Х. и В.Х.Х. – малолетен, действащ чрез своя родител и законен представител Д.А.Х., са предявили против Агенция „П.И.“, обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди от пътнотранспортно произшествие (ПТП).

В исковата молба се твърди, че ПТП е настъпило на 01.09.2015 г., на път „Югозападен обход“ за АМ „Тракия“, км. 7+300 до кръстовището за гр. Карнобат.

Ищците твърдят, че въпросният пътен участък бил част от републиканската пътна мрежа и за управлението и поддържането му отговорна била Агенция „П.И.“.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът изрично е релевирал възражение за неподсъдност на спора на СГС и е направил искане делото да бъде изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Бургас.

Настоящият съдебен състав, след служебна проверка по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. с ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), констатира, че предявените искове не са местно подсъдни на Софийски градски съд.

Разпоредбите на чл. 105 и чл. 108, ал.

1, изр. 1 ГПК уреждат т.нар. обща местна подсъдност, съобразно която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. За тази обща местна подсъдност съдът не следи служебно, а я съобразява при депозирано от ответника възражение в срока за отговор на исковата молба.

В ГПК, обаче, са предвидени и други привръзки на конкретния спор с района на компетентния да го разгледа съд и те са специални, поради което изключват приложението на общия принцип, закрепен в чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.

110 ГПК.

В случая исковете са насочени против държавно учреждение, поради което са подсъдни на съда, в чийто район е възникнало спорното правоотношение.

От обстоятелствената част на исковата молба и доказателствата по делото е видно, че произшествието, при което са причинени вредите, чието обезщетение се претендира, са настъпили на територия, която е в съдебния район на Окръжен съд – Бургас.

С настъпването на вредата се поражда правоотношението, от което произтича задължението на ответника да заплати обезщетение.

Следователно по силата на чл. 108, ал. 2 ГПК, исковете са местно подсъдни на Окръжен съд – Бургас, в чийто район е възникнало правоотношението между страните по настоящото дело.

При така направените констатации, делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд – Бургас.

Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 3, чл. 118, ал. 2 ГПК и чл. 108, ал. 2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 9585/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-20 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Окръжен съд – Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Окръжен съд – Бургас.

СЪДИЯ: