Определение № 5018 от 07.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5018 гр. Варна, 07.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

К. Т. В.

Деница Славова като разгледа докладваното от К. Т. В. Въззивно гражданско дело № 20263100502075 по описа за 2026 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „БЪЛГАРСКИ СПОРТЕН ТОТАЛИЗАТОР“, ЕИК 202766380, чрез адв. Я.киева против Решение № 845 от 07.03.2026 година, постановено по гр.дело № 10 272/2023 година на ВРС, в частта, с която съдът:

ОСЪЖДА Държавно предприятие „Български спортен тотализатор“, ЕИК 202766380, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. ***, да заплати на Ж. И. Д., ЕГН **********, от с. Невша, община Ветрино, област Варна, сумата от 153.96 евро (сто петдесет и три евро и деветдесет и шест евроцента), представляваща обезщетение за неоснователно ползване на собствените на ищцата ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ хоби стая, находяща се в гр. Варна, ул. „***, на партерния етаж, с площ от 36 кв.м. за периода 01.01.2019г. до 09.08.2023 година, както и в съпътстващата част от разноските по делото.

Според жалбата решението се явява неправилно и необосновано. Твърди се на първо място, че не са налице никакви доказателства, че е изпълнена хипотезата на чл.59 от ЗЗД и че обогатяване не е налице. Изрично се сочи, че ДП „БСТ“ не е упражнявало фактическа власт върху процесния имот, нито е налице доказана необходимост от тяхна страна да наемат подобен имот.

Отделно, като основА.е се сочи, че съдът неправилно е определил размера на 1 дължимото обезщетение и в тази връзка е изложил неясни и неразбираеми мотиви. По същество искането отправено до въззивния съд е атакуваното решение в обжалваната му част да бъде отменено и претенцията – отхвърлена.

Претендира се за разноски и на двете съдебни инстанции.

В срока по чл.263 от ГПК въззивамата Ж. Д., чрез адв. Г. е депозирала отговор, според които жалбата се явява неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено.

Пред въззивния съд стрА.те не са направили доказателствени искА.я.

На основА.е изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 07 декември 2026 година от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2