Решение № 84 от 29.03.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Враца, 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20241420200107 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. В. И. от гр.Враца, ЕГН ********** против Наказателно постановление №23-1795-000485/09.01.2024 г., издадено от началник сектор в ОДМВР Враца, РУ Враца, с което за извършено нарушение на чл.104б, т.2 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.175А, ал.1, пр.3 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца и за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10.00 /десет/ лева.

В жалбата въззивникът оспорва НП, като твърди че същото е незаконосъобразно и неправилно и настоява последното да бъде отменено. Претендира, че изложената в НП фактическа обстановка не отговаря на действителната такава, както и че не е извършил посоченото административно нарушение.

В проведеното открито съдебно заседание и представената по делото писмена защита процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и излага подробни съображения за отмяна на НП. Претендират се и направени разноски по делото.

Ответната страна – редовно призована, не се явява и не се представлява. В придружителното преписката писмо предлага да бъде потвърдено НП.

1

Районен съд - Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

На 21.12.2023 г., в 23:20 часа в гр.Враца, ул.“Втори юни“ до номер 152 полицейските служители Л. Н. и И. А. забелязали движение на лек автомобил БМВ, син на цвят, с регистрационен номер ************ регистриран на територията на Кралство Великобритания, като водачът на л.а. използвал пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение – превоз на хора и товари, а именно за хлъзгане и завъртане на пътното платно, като занасял задната част на автомобила и правел кръгови движения на пътното платно, преминавайки във всички пътни летни за движение, с което създавал опасност за другите участници в движението. Полицейските служители подали светлинен сигнал, но водачът не спрял, ускорил и продължил движението на автомобила, при което полицейската кола потеглила след автомобила. Впоследствие, поради движението на лекия автомобил БМВ с много висока скорост, полицейските служители се отказали да го следват и го загубили, тъй като преценили, че ситуацията е станала опасна за всички участници в движението. Междувременно уведомили дежурния от РУ Враца и други екипи за съдействие. Лекият автомобил БМВ завил в посока улица „Генерал Леонов“, а колеги на свидетелите Н. и А. ги уведомили, че същият е управляван от жалбоподателя И. В. И., тъй като го наблюдавали на живо в мобилно приложение.

След известно време жалбоподателят И. И. заедно с неговите приятели М. Т. С., Н. Т. К. и Т. В. К. били установени да се движат пеша по ул.“Генерал Леонов“ от полицейските служители Л. Н. и И. А.. Последните спрели четиримата мъже и ги привели в РУ Враца, където свидетелите С., К. и К. им съобщили, че именно И. В. е управлявал процесният автомобил и умишлено не е искал да спре, за да избяга от полицейските служители, докато жалб.В. отричал тези факти.

На 22.12.2023 г. в сградата на РУ Враца, актосъставителят Л.Н. Н.мл.инспектор при ОДМВР Враца, РУ Враца, с оглед обстоятелството, че лично и непосредствено установил нарушение на Закона за движение по пътищата, е съставил АУАН № G A 1088104 против И. В. И. от гр.Враца, ЕГН **********, за това че на 21.12.2023 г., в 23:20 часа в гр.Враца, ул.“Втори юни“ до номер 152 е управлявал лек автомобил БМВ, с регистрационен номер ********** регистриран на територията на Кралство Великобритания, като използвал пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение – превоз на хора и товари, а именно за хлъзгане и завъртане на пътното платно /дрифт/, като занасял задната част на автомобила и правел кръгови движения на пътното платно, преминавайки във всички пътни летни за движение, с което създавал опасност за другите участници в движението, като впоследствие продължил движението си в 2 посока улица Генерал Леонов, с което виновно е нарушил чл.104б, т.2 от Закона за движение по пътищата. Така посоченото нарушение, словесно описано в АУАН, актосъставителят е установил пряко и непосредствено по време на движение на процесния автомобил. В същия АУАН е посочено, че водачът не е представил и СРМПС, с което е нарушил чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Въз основа на така съставения АУАН, при идентично словесно описание на нарушенията, впоследствие е издадено атакуваното наказателно постановление №231795-000485/09.01.2024 г., издадено от началник сектор в ОДМВР Враца, РУ Враца, с което на жалбоподателя за извършеното нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл.175А, ал.1, пр.3 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а за извършеното нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.3 от ЗДвП му е наложено второ административно наказание „глоба“ в размер на десет лева.

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондира с възприетата от административнонаказващия орган и изложена в акта, респ. в наказателното постановление. Същата, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящето производство.

Свидетелските показания на разпитаните в хода на делото полицейски служители – Л. Н. Н.-актосъставител и И. К. А. – присъствал при установяване на нарушението и съставянето на акта, са безпротиворечиви по отношение на относимите основни факти и обстоятелства, подлежащи на доказване. Полицейските служители еднопосочно установяват, че забелязали движение на лек автомобил БМВ с английски номера, син на цвят, който се е въртял в четирите ленти за движение на ул. „Втори юни“ в гр.Враца, което е станало късно вечерта на 21.12.2023 г. /според свидетеля Н. след 22:00 часа/, след което подали светлинен сигнал и последвали л.а. по булеварда в посока болницата на града. От друга страна, свидетелите Т. К., М. С. и Н. К. еднопосочно установяват, че на 21.12.2023 г. късно вечерта са пътували в процесния автомобил, като в този период са били в района на ул.„Втори юни“, посока гр.Враца, където в същото време полицейските служители са забелязали процесния автомобил да прави опасни маневри и според спътниците на жалбоподателя през цялото време именно жалб.И. е управлявал автомобила, включително и на мястото, на което полицейските служители са забелязали неправомерното управление на автомобила от жалбоподателя. Спътниците на жалбоподателя отричат И. И. да е извършвал маневри като хлъзгане и завъртане на пътното платно, да е занасял задната част на автомобила си и да е правел кръгови движения на пътното платно, преминавайки във всички пътни летни за движение. Съдът обаче, като взе предвид близките приятелски отношения между тези трима свидетели и жалбоподателя, намира че показанията им в тази част не 3 следва да се кредитират. От друга страна, полицейските служители еднозначно, последователно и безпротиворечиво установяват, че са забелязали лек автомобил БМВ, с английски номера, син на цвят, да извършва неправомерни маневри в гр.Враца, по ул.“Втори юни“ до номер 152 по времето и мястото, където тримата свидетели са се возели с жалбоподателя в същия автомобил, като и тримата свидетели еднопосочно твърдят, че именно И. И. е управлявал посочения автомобил.

Възприетите показания на всеки един от разпитаните полицейски служителиочевидци на деянието, съпоставяйки ги едни с други, както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени доказателства, съдът приема за достоверни, обективни, логични и последователни, открояващи се с необходимата еднопосочност, безпротиворечивост и подчертана убедителност. Съдът не констатира противоречие между показанията на ангажираните от наказващия орган свидетели, а напротив – по недвусмислен начин същите кореспондират едни с други и взаимно се допълват, досежно изложената фактология, по време и последваща констатирането на процесното нарушение. Съпоставката на тези показания с показанията на тримата свидетели С., К. и К., които на 21.12.2023 г. късно вечерта са били в управлявания от И.

И. автомобил в гр.Враца, по ул.Втори юни, където същият е бил забелязан от полицейските служители да извършва неправомерни маневри, установява авторството на извършеното от жалбоподателя нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП.

В хода на делото са приобщени към доказателствената съвкупност и следните релевантни писмени доказателства: АУАН, съставен на 22.12.2023 г. от мл. инспектор при ОДМВР Враца–Л. Н.; Наказателно постановление №23-1795-000485/09.01.2024 г., издадено от началник сектор в ОДМВР; Заповед №369з-307-07.02.2023 г. на директора на ОД на МВР; Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; Справка за нарушител/водач, видно от която жалбоподателят има множество нарушения по ЗДвП и Докладна записка от Л. Н. на 21.12.2023 г.

При гореустановената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Процедурата по установяване на административно нарушение, издаване на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение разпоредбите на НПК.

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално 4 и териториално компетентни органи, видно от приетите и приложени по делото Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи и Заповед №369з-307/07.02.2023 г., издадена от директора на ОД МВР – Враца.

Актосъставителят е надлежно оправомощено лице, тъй като отговаря на изискванията на приложената заповед, че след като заема посочената длъжност в РУВраца, в правомощията му е да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. Материалната компетентност да издава наказателни постановления на началник сектор в ОД МВР Враца, РУ Враца произтича от представената

Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и на един свидетел-очевидец на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля на нарушението. Настоящата инстанция намира, с оглед изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното на това основание.

От описаната в АУАН и впоследствие в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършването му, съдържа се изчерпателно описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя.