Определение № 11056 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11056 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110113874 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано по искова молба на С. Д. Д. против „***“ АД. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок същият е подал писмен отговор.

С отговора на исковата молба ответникът прави искане по чл. 213 ГПК за съединяване на общо четири дела, заедно с процесното, водени между същите страни.

Твърди, че страните са сключили четири идентични договора за потребителски кредит с еднакви каузи, а ищецът предявявал четири искови молби, за да трупа разноски във вреда на ответника. Искането е неоснователно. Между предметите на делата няма връзка, тъй като става дума за различни правоотношения, а не за правоотношения, произтичащи от единен договор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на същата, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 213 ГПК на ответника.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът С. Д. Д. твърди, че с ответника „***“ АД на е сключил договор за потребителски кредит от разстояние № 878584/11.09.2022 г. за сумата от 950 лв., която следвало да се върне на 24 месечни вноски. Бил посочен ГПР 36%, фиксираният процент – 42,58%. В договора било уговорено задължение за осигуряване на обезпечение, а при неизпълнението му – за неустойка от 2693,97 лв., платима заедно с 24-те месечни вноски на части. Поддържа, че клаузата за неустойка нарушавала добрите нрави и била противна на закона, тъй като била неравноправна и противоречаща на добросъвестността. Тя неоправдано прехвърляла риска върху потребителя, а уговореният размер на неустойката бил екзорбитантен. Неустойката била скрита възнаградителна лихва. Моли съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на клаузата за неустойка като 1 накърняваща добрите нрави и противна на закона. Претендира разноски.

Ответникът „***“ АД оспорва исковете като неоснователни. Признава сключването на посочения в исковата молба договор. Оспорва исковете, като поддържа, че договорът е напълно действителен. Няма неравноправна клауза, тъй като клаузите за неустойката били ясни, а срокът, даден за осигуряване на обезпечение, бил напълно достатъчен. Клаузата била освен това напълно разумна и съответна на икономическата обстановка в страната.

Потребителят бил наясно, че ГПР не включва неустойката, а проверката за кредитоспособността била коректно извършена. Моли за отхвърляне на исковете.

Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на хонорара за адвокат на ищеца.

Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е сключил с ответника процесния договор за потребителски кредит, че договорът или атакуваната от договора клауза страда от твърдените в исковата молба пороци, водещи от нищожност.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е сключил с ответника договор за потребителски кредит от разстояние № 878584/11.09.2022 г. с посоченото в исковата молба съдържание.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази становище по представените от ответника доказателства.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. о т 15:15 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищцата – и от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2