Решение № 260010 от 31.03.2025, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

260010 31.03.2025 година град Пловдив

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХVІІ граждански състав, в публично заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРИСТИНА ТАБАКОВА при участието на секретаря Малина Петрова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 7312 по описа на съда за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от ТД на НАП- Пловдив, против К.Д.С., ЕГН ********** и М.К.С. – Г., ЕГН **********, с която е предявен иск с правна квалификация по чл.

216, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ДОПК за обявяване за недействителна по отношение на Държавата, Договор за дарение, обективиран в Нотариален акт, вписан в СВ под № ***, том ***, вх. № ******г., с който К.Д.С., заедно със *******си И.С. е дарил на М.К.С. – Г. следните недвижими имоти: 1/2 идеални части от дворно място в с. ***, цялото с площ от 220 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот № ***от ***по плана на същото село, ведно с цялата североизточна самостоятелна секция с отделен вход от жилищна сграда – къща със застроена площ на тази секция от 44 кв.м., построена в това дворно място при граници на имота: улица, имот **, имот № ** и имот №***. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че К.Д.С. е длъжник по изпълнително дело, образувано за принудително събиране на публични вземания по Ревизионен акт № *** г. на ТД на НАП – Пловдив, за сумата в общ размер на 88 201.40 лева.

Образувано било ревизионно производство, по което след извършено проучване на длъжника се установило, че същият, на 19.11.2018 г., заедно със *******си И.С. С., са отчуждили в полза на втория ответник М.К.С.

– Г., в хода на процеса, горният недвижим имот, чрез безвъзмездна сделка – дарение.

Сочи, че сделката е извършена на 19.11.2018 г. от длъжника, след като на последния е била връчена на 17.09.2018 г., чрез имейл адрес, съгласно електронна разписка за връчване, Заповед за възлагане на ревизия № Р- 16001618005558-091-001/12.09.2018 г. на ТД на НАП – Пловдив за публични задължения за ДДС в общ размер на 88 201.40 лева.

Твърди се, че за обезпечаване на бъдещите вземания по ревизионния акт е издадено Постановление от 06.03.2019 г. за налагане на предварителни обезпечителни мерки, с което е наложен запор върху: вземане от трето задължено лице – НОИ – ТД Пловдив, за вземането над 250 лева месечно; запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касети, както и суми, в Банка ДСК ЕАД и в ЦКБ АД; запор върху притежавани ценни книги и безналични ценни книжа, вписани в регистъра на Централния депозитар, а именно: запор върху 25 броя акции с номинал 1 лв., издадени от БХК АД и 200 броя акции, с номинал 1 лев, издадени от Корпорация за технологии и иновации АД. Твърди се още, че горепосочените обезпечителни и последващи изп. действия не са довели до пълно или съществено частично погасяване публичните задължения на лицето, поради което и Държавата продължава да бъде неудовлетворен кредитор.

По изпълнителното дело, образувано за принудително събиране на публични вземания по Ревизионен акт № *** г. на

ТД на НАП – Пловдив, за сумата в общ размер на 88 201.40 лева, се установило, че длъжникът нямал друго имущество, нито авоари по банкови сметки.

Твърди се, че продажбата била недействителна спрямо Държавата на специалното основание на чл. 216, ал. 1, т. 1 ДОПК.

Сочи се, че с извършване на отчуждителната сделка се препятствала възможността имуществото на длъжника да послужи за обезпечение на вземанията по ревизионния акт.

В този смисъл се моли за решение за обявяване на сделката за недействителна по отношение на Държавата. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците М.К.С. – Г. и К.Д.С., са депозирали отговор на исковата молба, с която оспорват предявения иск.

Не оспорват, че със Заповед за възлагане на ревизия от 12.09.2018 г. е възложено да се извърши ревизия на К.Д.С. в качеството му на ***на „Орфей Туризъм“ ЕООД, ЕИК *********, за установяване на отговорността му, като физическо лице, за задължения на горепосоченото дружество, на осн. чл. 19 ДОПК.

Не оспорват и, че с Ревизионен акт № *** г. на ТД на НАП – Пловдив, е установена отговорността на К.Д.С., като е установено, че същият следва да отговаря за непогасени публични задължения на „Орфей Туризъм“ ЕООД, по влезли в сила: РА № Р-16001617000980-091-001/28.08.2017 г. на ТД на НАП – Пловдив и РА № Р – 16001617005774-091-001/15.03.2018 г. на ТД на НАП – Пловдив.

Не оспорват и, че с Договор за дарение, обективиран в Нотариален акт, вписан в СВ под № ***, том ***, вх. № ******г., К.Д.С., заедно със *******си И.С., е дарил на М.К.С. – Г. следните недвижими имоти: ½ идеална част от дворно място в с. ***, цялото с площ от 220 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот № ***от ***по плана на същото село, ведно с цялата североизточна самостоятелна секция с отделен вход от жилищна сграда – къща със застроена площ на тази секция от 44 кв.м., построена в това дворно място при граници на имота: улица, имот **, имот № ** и имот №***.

Оспорва предявения иск, като излага съображения, че към 19.11.2018 г. – датата на извършената процесна безвъзмездна сделка между К.Д.С., на последния не му е била връчена, по установения ред от закон начин и ред – Заповед за възлагане на ревизия № ***г. Възразява, че К.С. не е бил уведомен и не е знаел за започнатото ревизионно производство, за установяване на отговорността му, като физическо лице, за задължения на „Орфей Туризъм“ ЕООД, на което дружество е бил ***в периода 24.09.2009 г. – 10.10.2017 г.

Оспорва, че ел.адрес, на който ищецът твърди, че му е връчена Заповедта, не се притежава от К.С., няма достъп до него и никога не го е използвал служебно или за лични цели. Възразява, че в качеството си на физическо лице, не е регистрирал ел. адрес за кореспонденция с НАП. Към датата на изпратеното и активирано ел. писмо, С. не е бил нито собственик на дружествени дялове и/или ***на „Орфей Туризъм“ ЕООД, нито е бил в трудоправни отношения с дружеството, ако въпросния имейл е регистриран за кореспонденция с търговеца.

Излага, че от приложените писмени доказателства от ищеца, К.С., в качеството си на физическо лице, е получавал и получава адресирани до него други книжа, изпратени по пощата от НАП, на регистрирания адрес за кореспонденция в агенцията ***.

Затова счита, че активирането на изпратеното от НАП писмо с приложена заповед на електронен адрес ***, е нередовно връчена на ответника С..

Предвид изложеното, искането е да се отхвърли предявения иск.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна, следното:

На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване, са отделени обстоятелствата, че: въз основа на Заповед за възлагане на ревизия № Р- 16001618005558-091-001/12.09.2018 г. на ТД на НАП – Пловдив, е възложена ревизия на К.Д.С., която е приключила с издаване на Ревизионен акт № *** г. на ТД на НАП – Пловдив, за сумата в общ размер на 88 201.40 лева; че с Договор за дарение, обективиран в Нотариален акт, вписан в СВ под № ***, том ***, вх. № ******г., К.Д.С., заедно със *******си И.С. е дарил на М.К.С. – Г. следните недвижими имот: ½ идеална част от дворно място в с. ***, цялото с площ от 220 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот № ***от ***по плана на същото село, ведно с цялата североизточна самостоятелна секция с отделен вход от жилищна сграда – къща със застроена площ на тази секция от 44 кв.м., построена в това дворно място при граници на имота: улица, имот № **, имот № ** и имот №***. /виж Определение по чл. 140 ГПК № 260142/15.08.2024 г./.

Съдът приема тези факти за доказани, вкл. като ги съпостави с приетите писмени доказателства.

Със

Заповед за възлагане на ревизия № ***г. /л.7-8/ е образувано ревизионно производство по отношение на ответника К.Д.С. в качеството му на ***на „Орфей Туризъм” ЕООД, ЕИК *********, за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, за ДДС, за ДОО- за осигурители, за вноски за здравно осигуряване – за осигурители и за Универсален пенсионен фонд – за осигурители, за периода 01.07.2017 г. - 30.09.2017 г.

Видно от приложено съобщение от 14.09.2018 г., изпратено от Р. К.– ***по приходите, с посочен предмет: „Съобщение от орган на НАП за предоставяне на документи по електронен път до К.Д.С.“, изпратено до имейл: *** и Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ /л.9-10/, заповедта за възлагане на ревизия е връчена електронно на 17.09.2018 г., с посочено задължено лице: К.Д.С., като е отразено, че електронната препратка към съобщението за електронно връчване на документи, изпратено на 14.09.2018 г., е активирана на 17.09.2018 от „ІР 46.237.120.190, документът е изтеглен от имейл ***.“

По отношение на ответника е издаден Ревизионен акт № *** г. /л.11-17/, за установени публични задължения в общ размер на 62 057.90 лева – главница и лихви за просрочени в размер на 20 374.15 лева.

Видно от приложено съобщение от 26.03.2019 г., изпратено от Б. Ч. – главен инспектор по приходите, с посочен предмет:

„Съобщение от орган на НАП за предоставяне на документи по електронен път до К.Д.С.“, изпратено до имейл: *** и Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ /л.19-20/, ревизионният акт е връчен електронно на 28.03.2019 г., с посочено задължено лице: К.Д.С., като е отразено, че електронната препратка към съобщението за електронно връчване на документи, изпратено на 26.03.2019 г., е активирана на 28.03.2019 от „ІР 46.237.120.190, документът е изтеглен от имейл ***.“

Направено е искане за предварително обезпечаване на задължения, издадено е постановление за налагане на обезпечение, изпратени са запорни съобщения до банки, до трето задължено лице – за вземане от НОИ – ТД – Пловдив, ЦРОЗ. Приложена е и справка за задълженията на дружеството.

С Договор за дарение, обективиран в Нотариален акт, вписан в СВ под № ***, том ***, вх. № ******г. /л.55/, К.Д.С., заедно със *******си И.С., дарява на *** М.К.С. – Г. следните недвижими имоти: ½ идеална част от дворно място в с. ***, цялото с площ от 220 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот № ***от ***по плана на същото село, ведно с цялата североизточна самостоятелна секция с отделен вход от жилищна сграда – къща със застроена площ на тази секция от 44 кв.м., построена в това дворно място при граници на имота: улица, имот № **, имот № ** и имот №***.

По делото като писмени доказателства са представени и: Нотариален акт за покупко– породажба на недвижим имот ***, ***, нот.д. ***г. на Нотариус при ПРС, вписан в СВ с акт ***., с вх.рег. ***. и Нотариален акт за дарение на недвижим ***г. на Нотариус при ПРС /л.56-57/, от които се установява, че на 22.10.1997 г., Д. К. С. е дарил на сина си К.Д.С., следния свой недвижим имот: ¼ ид.ч. от дворно място в село ***, цялото от 220 кв.м., застроено и незастроено, съставляващо имот пл. ***от ***по плана село ***, ведно с ½ ид.ч. от североизточна самостоятелна секция със самостоятелен вход от къщата, построена в горния парцел. Установява се също, че на 21.10.2010 г. С. И. С. е продал на съсобственика си К.Д.С. следния недвижим имот: ¼ ид.ч. от дворно място в село ***, цялото от 220 кв.м., съставляващо УПИ ****, от ***по плана на същото село, заедно с ½ ид.ч. от цялата североизточна самостоятелна секция със самостоятелен вход от къщата, построена в горния парцел с ЗП от 44 кв.ч.

С влязло в законна сила на 24.04.2024 г. Решение № 1822/25.10.2023 г., постановено по по адм.д. № **2/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив, /л.126-134/, е отхвърлена жалбата на К.Д.С. против Ревизионен акт № Р-16001618005558-091-001 от 26.03.2019 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив , потвърден с Решение № 366 от 17.06.2019 г. на*** на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е определена отговорност по чл. 19 от ДОПК, за задълженията на „Орфей Туризъм“ ЕООД, ЕИК ********* по ЗДДС, в размер на главница 62 057.90 лева и лихви 20 374.15 лева.