Протокол № 45 от 27.02.2025, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Г. Т., 27.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20243220100331 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищец:

И. Т. Й. – редовно уведомена чрез адвокат А., АК Д., не се явява, представлява се от адвокат А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответник:

„Н.******“ ЕООД с.П., представлявано от управителя си М. Щ. – редовно призовано дружество, представлява се от адвокат Я., АК Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Становище по хода на делото:

Адвокат А. – Да се даде ход на делото.

Адвокат Я. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: С определение №374/20.11.2024г. съдът е изготвил проекто доклад по делото. Същият е съобщен на страните.

Становище по така изготвения проекто доклад:

1

Адвокат А. – Запознат съм проекто доклада. Нямам възражения.

Поддържам исковата молба.

Адвокат Я. – Запознат съм с проекто доклада. Нямаме възражения.Моля същият да бъде обявен за окончателен по делото.

Съдът, след обсъждане на проекто доклада със страните и с оглед липсата на възражения,

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява изготвения проекто доклад за окончателен по делото.

По доказателствата, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ –Г. Т. като акт№26, том 1, дело №20/2022г. вх. рег. №87/18.01.2022г.; нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот, вписан в СВ – Г. Т. като акт № 186, том 4, дело 633/2022г. вх. рег. № 2207/20.07.2022г.; договор за наем от 16.03.2023г., вписан в СВ- Г. Т. като акт №211, том 1, вх. рег.№608/16.03.2023г.; договор за наем от 01.06.2023г. вписан в СВ – Г. Т. като акт №72, том3, вх. рег.№1461/01.06.2023г. протокол от 21.07.2022г. за взети решения на общо събрание на „Н. ****“ ЕООД ЕИК *******; учредителен акт на „Н.*****“ ЕООД от 21.07.2022г.; покА. до М. Щ., ведно с разписка за получаването й; отговор от М. Щ.; удостоверение за данъчна оценка № 5802001418/10.07.2024г., издадено от Община Г. Т.; удостоверение за данъчна оценка №5802001417/10.07.2024г. издадено от Община Г. Т.; скица на имот №253 от 01.02.2024г., издадена от Община Г. Т.; справка за актуално състояние на „Н*******“ ЕООД от уеб сайта на ТРРЮЛНЦ; три броя справки чрез отдалечен достъп.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

Адвокат А. - Оспорвам отговора. Поддържам исковата молба. Първо по възражението, че исковата претенция в установителната част е недопустима: В последните години се наложи практика от ВСК и съответните съдилища в стрА.та по ревалигационните искове диспозитива да бъде двукомпонентен – установителна и осъдителна част, такава е практиката на съдилищата, за това така сме го формулирали. Още повече при липсата на възражение, че ищцата е съсобственик в имота тази претенция няма как да е 2 недопустима, напротив липсата на спор прави претенцията основателна. Що се отнася до възражението по същество на претенцията те са неотносими към спора. Реално по същество на нашите възражения, аргументи ответната стрА. не излага. Аргументите които се излагат в отговора, е че има договори за наем ние не сме го оспорвали и не твърдим, че тези договори не съществуват напротив. Коментира се факта че ищцата не стрА. по тези договори и ако е недоволна от цената трябва да се обърне към съсобственика само, че настоящото дело няма за цел плащане на наемна цена. Претенцията ни е, че да договор има. Да ответника противопоставя основания за владеене на имота, но те непротивопставими на ищцата по причините които сме изложи в исковата молба, а срещу тях ответника не излага никакви аргументи нито във връзка с това, че е договарял сам със себе си без да има това правомощия нито с липсата, по скоро необичайност на договорените условия. За това считам, че аргументите на практика са извън предмета на спора.

Поддържам искането ни да бъде назначена съдебно оценъчна експертиза, която да установи какъв е размера на средния реален, пазарен наем на имоти тези процесните. Считам, че този въпрос е относим към спора не защото търсим заплащане на сумата, а защото едно от нашите възражения срещу тези договори е, че те са сключени при непазарни условия. Чрез тази експертиза искаме да докажем, че цената която е договорена между страните по договора за наем, които са свързани лица, защото наемодателя е собственик и управител на наемателя е не пазарна, което е един от елементите за установяване нищожност на договора. В тази връзка моля да уважите искането ни за назначаване на експертиза. Други искания нямам.

Адвокат Я. - Поддържам отговора на исковата молба на всички подробни съображения ще изложа не днес, а в хода на устните прения.

Единственото с което съм съгласен с представителя на ищцата това е искането за назначаване на експертиза. Да следва да бъде назначена и според нас която да установи дали договорът е пазарен или непазарен с оглед критерия размерът на наема. Аз нямам въпроси към вещото лице.

Съдът, след като изслуша страните и по повод искането сторено в едно с исковата молба за назначаване на съдебна оценъчна експертиза, съдът намира искането за основателно, допустимо, своевременно, с оглед на което, О П Р Е Д Е Л И:

3

Допуска направеното искане от процесуалния представител на ищцовата стрА. за назначаване на съдебно оценъчна експертиза, заключението на която да отговори на следните въпроси: Вещото лице след като се запознае с материалите по делото да посочи каква е средната пазарна наемна цена за ползването на имоти, като процесните. При отговаряне на въпроса вещото лице да посочи отделна цена за всеки от двата имота, а не обща.

Определя депозит за вещо лице в размер на 350.00 лева, вносими в едноседмичен срок от днес.

Назначава за вещо лице по делото З. С. И..

Задължава вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание с преписи за всяка една от страните.

С оглед събирането на допуснатите доказателства, съдът счита делото за неизяснено от фактическа стрА., предвид на което,

О П Р Е Д Е Л И:

Отлага и насрочва за 25.03.2025г.

Адвокат Я. - На тази датата имам наказателни дела.

Отлага и насрочва за 24.03.2025г.

Адвокат А. – На тази дата съм в районен съд Д..

Адвокат Я. – На тази дата също имам много дела.

Отлага и насрочва за 01.04.2025г. 10.00 часа за която дата и час страните са уведомени чрез процесуалните си представители.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________ Секретар: _______________________

4