Решение № 224 от 06.12.2021, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. гр. Хасково, 06.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20215640200923 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Й. ХР. П. от град Хасково срещу Наказателно постановление № 11 – 01 – 90 от 27.07.2021 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, град София, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, вр. чл. 35 , ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция, на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева за нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 5, вр. чл. 2, ал. 2, т. 7 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното с нея наказателно постановление. Твърди се от жалбоподателя, че при започването на административно наказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с неспазване на изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и връчване на предварително написан, в негово отсъствие, акт за установяване на административно нарушение. Той, от своя страна, не отговарял на изискванията по чл. 42, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, което водело до накърняване правото му на защита и препятстващи възможността за осъществяване на съдебен контрол, като излага конкретни съображения. Възразява се и за нарушения на материалния закон, като излага конкретни фактически твърдения, обосноваващи тезата му за неправилно тълкуване на съдържанието и неправилно приложение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 5 от ЗФУКПС, като обстойно аргументира доводите си в жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, град София по изложените съображения, а при условията на евентуалност, моли съдът приеме наличие на хипотеза по чл. 28 от ЗАНН. Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

1

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят Й. ХР. П. от град Хасково, редовно призован, се явява лично и заявява, че поддържа подадената жалба, като в хода по същество се придържа към заявените в нея доводи в подкрепа на искането му за отмяна на наказателното постановление.

Административнонаказващият орган - Директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция, редовно призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител – главен юриск. Н.С., оспорва жалбата и в хода по същество и представени писмени бележки навежда конкретни и подробни доводи за нейната неоснователност, респ. за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Отправя искане за присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

В хода на извършена, от свидетелката Г. М. М. - старши финансов инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция, в присъствието на главният счетоводител на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, град Хасково М.К.К. проверка по отношение на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, град Хасково, възложена със Заповед № ФК – 10 – 1705 от 01.02.2020 г. на Директора на АДФИ, град София, във връзка с утвърден Годишен план за 2020 година, изменена със Заповед № ФК – 10 – 82 от 20.01.2021 г. на Директора на АДФИ, град София относно срока на извършване на финансовата инспекция, било установено, че управител на дружеството в периода 26.11.2014 г. до 04.03.2020 г. бил жалбоподателят Й.

ХР. П.. С Констативен протокол от 06.01.2021 г., приет по делото като писмено доказателство, и изготвен на същата дата в присъствието на А.С.М. – управител на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, град Хасково, към датата на проверката, е констатирано, че при представените на проверката 2 броя договори, за които не са приложени контролни дейност, включващи предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на фонансови задъбжения, като не е осигурено изготвяне и подписване на контролни листове преди сключването им.

В хода на финансовата инспекция са представени действащи Вътрешни правила за финансово управление и контрол за 2019 г., същите са без дата на утвърждаване и дата на действие.

Съгласно чл. 13, ал. 2 от ЗФУКПС и чл. 27 от правилата, предварителният контрол е превантивна контролна дейност, при която преди вземане на всички решения и извършване на всички действия в „Тролейбусен транспорт" ЕООД се извършва съпоставяне с изискванията на приложимите правни норми, за да се гарантира тяхното спазване. Целта на предварителния контрол е да предостави на управителя на дружеството разумна увереност за съответствието на тези решения (действия) с приложимото законодателство.

Съгласно чл. 31, ал. 4 от Вътрешните правила: „Преди поемането на задължение главният счетоводител проверява:

Компетентността на лицето, което поема задължението - има ли право да представлява, да управлява и да се разпорежда с имуществото. В случай на делегиране на правомощия се проверява обхватът и валидността им;

Правилното изчисляване на количество и суми (проверка за аритметична вярност), което се извършва от лицето, изготвило документа;

2

Спазването на тръжни процедури и други нормативни изисквания, свързани със адължението, което предстои да се поеме;

Съответствие на размера и характера на задължението с размера на утвърдените от директора лимити".

Съгласно чл. 32, ал. 1 от Вътрешните правила: „Резултатите от проверките за лконосъобразност, извършвани от гл.счетоводител, се отразяват чрез становище. В него той изразява мнението си по законосъобразността на поемането на задължението или из зършването на разхода:

Може да бъде поето задължението/извършен разходът;

Не може да бъде поето задължението/извършен разходът, докато не се представят документите (посочват се видът на документа и лицата, които следва да го представят),

- Не може да бъде поето задължението/извършен разходът поради следните причини (посочват се причините).

В чл. 32, ал. 2 от Вътрешните правила, Цялата документация, свързана с поемането на задължението или извършването на разхода се представя на управителя на ЕООД „Тролейбусен транспорт" за одобрение като към него се прилагат и документите за извършените от гл. счетоводител проверки - констативни протоколи, анкетни карти, описи от извършени проверки на място и др."

Съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на организациите по чл. 2 от същия закон осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска.

Установено, в хода на извършваната финансова инспекция, било също така, че на 01.02.2019 г., в град гр. Хасково, община Хасково, област Хасково, бил сключен договор от същата дата между „Тролейбусен транспорт" ЕООД, гр. Хасково, представляван от Й. ХР.

П., в качеството си на управител на „Тролейбусен транспорт" ЕООД, гр. Хасково и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 7 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС, обн. ДВ, бр.21/2006 г., ...изм. и доп. ДВ, бр. 95/29.11.2016 г.) и Б.Р.Д., с предмет: правни консултации, услуги, административни, митнически и информационни такива, с който е поето задължение за извършване на разход с прогнозна стойност 4 200,00 с ДДС. Установено е още, че при подписването на този договор Й. ХР. П. не е приложил контролни дейности, включващи предварителен контрол за законосъобразност преди поемането на финансови задължения, като не е осигурил изготвяне и подписване на контролни листове. В резултат на което контролният орган достигнал до извод, че не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност на поетите по договора задължения. По сключеният договор изплатените средства към 31.12.2019 г. са в общ размер на 3 500,00 лв. с ДДС. Тоест, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 5, вр. чл. 2, ал. 2, т. 7 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор.

В резултат, на горното на 03.02.2021 г. бил съставен от свид. Г. М. М. в присъствието на св.Г. Й. Й. Акт за установяване на административно нарушение № 11 – 01 – 90/03.02.2021г., като техническото му изготвяне станало в отсъствие на лицето, сочено като нарушител, след което изгответният акт за установяване на административно нарушение бил предявен на жалбоподателя, който го подписал, а в съответната предвидена за това 3 графа, вписал че има възражения без конкретно да ги изложи. Екземпляр от процесния АУАН бил връчен на нарушителя на същата дата – 03.02.2021г. срещу подпис, видно от приложената разписка в акта. Възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение са постъпили в законоустановения срок от дата на връчването му.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган, възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и след като приел подадените възражения за неоснователни, както и че нарушението било доказано и била установена самоличността на нарушителя, а случаят не е маловажен, наложил процесното административно наказание.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. Й. Й. и Г. М. М. относно обстоятелствата, изложени в АУАН и тази около неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал. Поради това, съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, разпоредбите на този закон се прилагат в организациите от публичния сектор. Според чл. 2, ал. 2, т.7 от ЗФУКПС, в редакцията относима към датата на извършване на твърдяното деяние - чл. 2, ал.(2) По смисъла на този закон организации от публичния сектор са: т.7 -търговските дружества по чл. 61 от търговския закон и държавните предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон.

В редакцията на нормата на чл. 13, ал. 3, т. 5 от ЗФУКПС, относима към датата на деянието е записано – чл.13, ал.(3) Ръководителите създават и прилагат контролни дейности, които включват най-малко: т.5. предварителен контрол за законосъобразност, който може да се извършва от назначени за целта финансови контрольори или други лица, определени от ръководителя на организацията.

По силата на чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС, действащ към настоящият момент ръководителите на организациите по чл. 2 осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска, а според ал. 3 действаща сега , контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигането на целите. Те могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най-малко: 1. система за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията по чл. 2 и на лицето, отговорно за счетоводните записвания; 2. правила за достъп до активите и информацията; 3. политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност; 4. политики и процедури за текущ контрол върху изпълнението на поети финансови ангажименти и сключени договори;