Определение № 5146 от 27.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5146 гр. София, 27.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20211110155268 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от ЗАД „фирма“ АД, с която са предявени осъдителни искове срещу „фирма“ ЕАД. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е главен иск по чл. 411 от КЗ:

Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ, произтича от следните обстоятелства: по договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

Като безспорни, не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че към датата на твърдяното ПТП между ищеца и собственика на увреденото МПС е съществувало валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, че ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач на МПС, както и факта на изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца в полза на собственика на увреденото МПС /на сервиза, изършил ремонта на увреденото МПС/.

Всички останали обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.

В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи плащане на дълга.

Предявен е иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:

За основателността на предявения иск е необходимо да се установи наличие на главен дълг и забава в погасяването му след отправянето на покана, както и размера на мораторната лихва.

В тежест на ответника е да установи, че е заплатил дълга на падежа.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

1

Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото.

С оглед на въведените оспорвания на механизма на ПТП и причинно – следствената връзка, исканията на страните за допускане на съдебно – автотехническа експертиза следва да бъдат уважени.

Исканията на страните по реда на чл. 190 от ГПК следва да бъдат уважени.

С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в общ размер от 400 лв., вносим от страните поравно – 200 лв. – вносим от ищеца и 200 лв. – вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ст. Д. Ст., с тел. за призоваване: ........

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника в срок до първото открито съдебно заседание да представи по делото заверено копие на уведомление за щета, ведно с цялата преписка по процесната щета.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да представи по делото всички материали по процесната претенция, включително цветни снимки от извършения оглед, включително и на електронен носител.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2022 г. от 13:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника, заедно с приложенията.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2