Решение № 357 от 23.08.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. ХАСКОВО, 23.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20245600500637 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1, т. 3. от ГПК.

Образувано е по жалба на взискателя А. П. А.,подадена чрез пълномощник по изпълнително дело № 20248740400488 по описа на ЧСИ Самуил Пеев, регистрационен номер 874,район на действие Окръжен съд-Хасково насочена срещу действията на съдебния изпълнител по прекратяване на изпълнителното дело по отношение на длъжника С. Й. М.

Наведени са доводи за незаконосъобразност на действието на ЧСИ като се твърди ,че не е налице изпълнение на цялото задължение ,за което е образувано изпълнителното дело. Не са събрани всички разноски, а съгласно представения изпълнителен лист и решение на РСХарманли посоченият длъжник е бил осъден да заплати цялата сума, за която е образувано изпълнителното дело, а не само част от нея. В жалбата са наведени доводи, че атакуваното разпореждане е неправилно. Претендира от съда за отмени обжалваното действие/постановление/ на ЧСИ Самуил Пеев.

Към жалбата не са приложени доказателства.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК по делото не е постъпило становище от другата страна по изпълнителното производство – длъжника.

По реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител е изложил писмени мотиви по обжалваното действие. Счита, че жалбата е неоснователна, тъй като изпълнителното дело е било образувано срещу двама длъжника, които са дължали на взискателя сумата описана в 1 изпълнителния лист в режим на разделност. Длъжникът С. Й. М. е заплатила припадащата й се част, поради което ЧСИ е приключил производството спрямо нея и продължава производството спрямо другия длъжник С. С. К.. Поддържа също, че разноските по делото се дължат разделно, освен ако съдът е определил друго.

Хасковският окръжен съд след преценка на доводите изложени в жалбата, запознаване с приложените в изпълнителното дело доказателства и мотивите на ЧСИ, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от взискател против действие на ЧСИ за прекратяване на изпълнително производство и попада в хипотезата на чл.433 ал.2 от ГПК.

Подадена е в срок и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От фактическа страна е установено, че с молба от 16.04.2024г. взискателят А. П. А.

,чрез пълномощника си е сезирал ЧСИ Самуил Пеев да бъде образувано да бъде образувано изпълнително дело срещу длъжниците С. Й. М. и С. С. К.. Към молбата е приложен изпълнителен лист №53/09.04.2023г., издаден по гр.д.№378/2022г. на РС-Харманли и пълномощно в полза на адвокат Е. П. Д., с договорено и платено възнаграждение в размер на 200лв. Съгласно посоченото в приложения към молбата за образуване на изпълнително дело изпълнителен лист длъжниците С. Й. М. и С. С. К. са осъдени на основание чл. 78 ал.1 от ГПК да заплатят на взискателя А. П. А. сума в общ размер на 2 249,36лв., от която сума в размер на 1 124,68лв., представляваща направени разноски по делото и сума в размер на 1124,68лв., представляващи разноски по ч.гр.д.№610/2021г. на РС-Харманли.

Изпълнителното дело е било образувано по искане на взискателя само за сумата от 1 124,68лв., представляващи част от сумата,за която е бил издаден описания изпълнителен лист. Т.е. за половината от посочената сума от общо 2249,36лв.

На длъжниците са изпратени покани за доброволно изпълнение, като на длъжника С.

Й. М. същата е връчена на 24.04.2024г.,като едновременно с нея е бил наложен и запор върху банковите й сметки в няколко банки ,както и възбрана върху два поземлени имота. На 26.04.2024г. по банковата сметка на ЧСИ Самуил Пеев е постъпила сумата от 1 233,82лв, поради което постъпилите суми от други банки са били възстановени на длъжника. Именно сумата от 1 233,82лв. е била посочена като общо задължение по изпълнителното дело към 19.04.2024г. на длъжника С. Й. М. и с привеждането на същата по сметката на ЧСИ задължението на този длъжник е било изцяло изплатено.

Поканата за доброволно изпълнение на длъжника С. С.К. не е била редовно връчена като към момента на постоянния и настоящ адрес на лицето е залепено уведомление по чл.47 от ГПК.

С постановление от 13.05.2024г. ЧСИ Самуил Пеев приключва изпълнителното дело по отношение на длъжника С. Й. М. на основание чл.433 ал.2 от ГПК с мотив, че по изпълнителното дело е платено задължението за припадащата й се част, което постановление е и предмет на разглеждане и преценка в настоящето производство.

2

В случая се твърди, че съдебният изпълнител неправилно е прекратил изпълнителното производство на основание чл.433 ал.2 от ГПК, приемайки, че всички дължими суми по него срещу длъжника С. Й. М. са събрани, без да вземе предвид ,че не е налице изпълнение на цялото задължение ,за което е било образувано делото и не са събрани всички разноски. Поддържа също, че този длъжник е бил осъден да заплати цялата сума, за която е образувано изпълнителното дело, а не само част от нея.

Посочените в жалбата доводи са неоснователни и не намират опора в събраните в изпълнителното производство доказателства.

В настоящият случай изпълнението е било насочено срещу двама длъжници, които обаче не са били осъдени да заплатят сумата по изпълнителен лист №53/09.04.2024г. солидарно, за да намерят приложение разпоредбите за солидарните задължения по смисъла на чл.121,122 и 123 от ЗЗД. Дължимата и претендирана в конкретното изпълнително дело сума е в размер на 1 124,68лв., която двамата длъжници са осъдени да заплатят общо на взискателя, а не солидарно. При наличието на режим на разделност при осъждането на РСХарманли /както се установява и от диспозитива на постановеното решение,приложено към молбата за образуване на изпълнително дело/ всеки един от двамата длъжници следва да заплати в полза на взискателя припадащата му се част. След като не е посочено друго двамата длъжника дължат на взискателя половината от претендираната сума/по равно/.

Разноските също се дължат разделно, освен ако съдът не е определил друго, а такова друго в случая липсва. При това положение правилно и в съответствие с изискванията на закона ЧСИ е събрал от длъжника С. Й. М. половината от претендираната по изпълнителниия лист сума, както и разноските по изпълнението, поради което и правилно на основание чл. 433 ал.

2 от ГПК изпълнителното производство спрямо нея е било прекратено и окончателно приключено.

В случаите на приключване на изпълнителното производство по реда на чл. 433, ал. 2 от ГПК, необходимо условие е изпълнение на задължението. Приключването на изпълнението по реда на чл. 433, ал. 2 от ГПК е обусловено и от погасяване на задължението за дължимите разноски по изпълнението. При изпълнена подобна хипотеза основание за уважаването на подадената жалба е наличие на непогасени задължения от конкретния длъжник, както и на разноските по изпълнението. В случая се установява, че длъжникът С. Й. М. не е останал задължен за разноски, поради което следва да се приеме, че са били налице условията на чл. 433, ал. 2 от ГПК за прекратяване и приключване на изпълнителното производство спрямо него. В този смисъл е необходимо да се посочи, че тъй като изпълнението спрямо другия длъжник С. С. К. продължава, останалото задължение, предмет на изпълнителното дело и представляващо разликата до пълния размер на претендираната сума по изпълнителния лист и до пълния размер на направените по изпълнението разноски следва да се съберат именно от този длъжник.

Предвид изложеното съдът счита,че подадената жалба против действията на ЧСИ Самуил Пеев е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното,съдът

3

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ подадената от взискателя А. П. А., ЕГН ********** жалба по изпълнително дело № 20248740400488 по описа на ЧСИ Самуил Пеев, регистрационен номер 874, район на действие Окръжен съд-Хасково насочена срещу действията на съдебния изпълнител по прекратяване на изпълнителното дело по отношение на длъжника С. Й. М., обективирани в постановление от 13.05.2024г. ,като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4