Решение № 4717 от 28.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4717 гр. Варна, 28.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Диана Н. Найденова като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20253110103263 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от М. И. П., ЕГН ********** с адрес: ************* срещу ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК 030269049, със седалище: гр. София, район Оборище, бул. Княз Александър Дондуков № 68, иск с правно основание чл. 405 КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20.00 лева, частичен иск от остатъка от дължимото обезщетение 1200.00 лева, а именно 1017.89 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди върху лек автомобил „*************, с peг. № *************, от настъпило на 06.02.2025 г. застрахователно събитие по застрахователна полица Каско № ************* г., клауза „Пълно каско“, изразяващи се в увреждане на калник заден ляв, вежда ПВЦ, заден ляв калник и облицовка ПВЦ праг ляв, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 17.03.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: Ищецът сочи, че с ответното застрахователно дружество сключил застраховка Каско на МПС, клауза Пълно Каско по полица № *************, за притежавания от нея лек автомобил „************* с peг. № ************* на 17.5.2024 г. Застрахователната премия била в размер на 548.00 лева, която ищецът заплатила при сключване на застрахователния договор. Твърди, че на 06.02.2025 г. около 15:00 ч., отивайки към паркирания на паркинга на магазин Билла ************* автомобил, установила че същия е увреден. На 07.02.2025 г. уведомила ответника за настъпилото застрахователно събитие. Бил извършен оглед на автомобила, изготвен снимков материал и съставен Оглед по щета № 1

************* Като увредени части били посочени: калник заден ляв, вежда ПВЦ, заден ляв калник и облицовка ПВЦ праг ляв.

По заведената щета застрахователя изплатил на 28.02.2025 г. сумата от 182.11 лева. Ищецът намира същата за недостатъчна за отстраняване на процесните увреждания по автомобила. Сочи, че при извършено проучване установила, че сумата, нужна за възстановяване на увредените детайли възлиза на 1200 лева, като от нея следва да бъде приспадната вече изплатената сума. Моли за уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените разноски. Направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от редовно уведоменият ответник е подаден отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на твърдяното застрахователно правоотношение между страните, както и настъпилото застрахователно събитие. Счита, че застрахователното обезщетение следва да бъде определено по експертна оценка, съобразно Методиката за определяне размера на застрахователното обезщетение по застраховка Каско на МПС на застрахователя, за което застрахованият бил декларирал, че е информиран. Намира претендирания от ищеца размер на застрахователното обезщетение за изключително завишен.

Сочи, че при описа на увредените детайли от застрахователното събитие са били налице увреждания още при сключване на застрахователната полица, поради което счита, че следва да се приложи т.16.17 от ОУ към застрахователния договор, в която е предвидено изключение от застрахователното покритие. Оспорва и претенцията за лихва. Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От Застрахователна полица за застраховки КАСКО на МПС № ************* от 17.05.2024 г. се установява, че между Дженерали застраховане АД и М. И. П. е сключена застраховка „Каско”, по отношение на лек автомобил „************* с peг. № ************* със срок на действие от 21.05.2024 г. до 20.05.2025 г. Уговорената застрахователна сума е в размер на 9 200 лева. Няма спор, че застрахователната премия в размер на 537.28 лева е заплатена на 20.05.2024 г.

Съгласно Протокол № ************* за извършен оглед на МПС и Опис- заключение по претенция № *************от 07.02.2025 г. за лек автомобил ************* с peг. № *************, са налице следните щети: калник заден ляв, вежда ПВЦ, заден ляв калник и облицовка ПВЦ праг ляв.

Уговорено е в застрахователната полица, че отстраняването на щетите ще се извърши в доверен сервиз.

Представени са ОУ за застраховка КАСКО на МПС на Дженерали Застраховане АД, Методика за обработка на преписки по щети по застраховки 2

Каско и Гражданска отговорност на Дженерали Застраховане АД.

Страните не спорят, че застрахователят е изплатил обезщетение по заведената щета в размер на 182.11 лева.

Съгласно заключението на приетата САТЕ, увредените части по процесния лек автомобил са: заден ляв калник, ПВЦ вежда заден ляв калник и облицовка ПВЦ ляв праг, като същите в голяма степен на вероятност са вследствие на процесното застрахователно събитие. Нанесените щети са в пряка причинно- следственна връзка с констатирания механизъм на ПТП, обект на настоящото производство. Експертът е заключил, че стойността на ремонта, необходим за отстраняване на щетите по средни пазарни цени към датата на настъпване на застрахователното събитие, като при определяне средната пазарна цена на труда се използва цената, предлагана в сервизи, отговарящи на съвременните изисквания за качество и които притежават сертификат ISO 9001:2008, както и сервизи, които не притежават такъв сертификат, е в размер на 1104.29 лева с ДДС. В т. 5 и 6 от заключението на вещото лице се сочи, че са налице са увреждания по детайлите на автомобила към момента на сключване на застрахователна полица № *************, съгласно изготвения от застрахователя снимков материал, а именно: леки увреждания по заден ляв калник, ляв праг и ПВЦ вежда над задно ляво колело. Уврежданията, описани по щета № ************* са по заден ляв калник, ляв праг и ПВЦ вежда над задно ляво колело. Тяхното местоположение обаче не съвпада с драскотините, показани на снимките при сключване на застрахователния договор, т.е. при сключване на процесния договор за застраховка е изготвен снимков материал, като са налични нови увреждания и увеличаване степента на увреждане спрямо увредена част от конкретен детайл.

Вещото лице е дало заключение, че при отстраняване на вредите по щета № *************чрез извършване на боядисване на увредените детайли, биха били възстановени и тези, които са налице при сключването на застрахователната полица. В съдебно заседание пояснява, че дори и преходните увреждания да не са били налице, това не би повлияло на стойността на отремонтиране на процесните увреждания.

Вещото лице посочва, че сумата, необходима за възстановяване на процесните щети, определена по Методика за обработка на преписки по щети по застраховки Каско и Гражданска отговорност на Дженерали Застраховане АД, към датата на настъпване на събитието възлиза в размер на 359.04 лева.

Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави следните правни изводи :

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване сключването от страните на застрахователен договор Каско на МПС, обективиран в полица № *************, настъпило на 06.02.2025 г. застрахователно събитие, заведено при застрахователното дружество по щета № ************* изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 3

182.11 лева.

В тежест на застрахования е да установи обстоятелствата относно настъпило на посочената дата в исковата молба застрахователно събитие, покрито от застрахователния договор; начина, времето и мястото на възникване, причинените вреди по лекия автомобил – вид и стойност, механизъм на причиняване, както и причинно- следствената връзка между настъпилите застрахователни събития и причинените по лекия автомобил щети.

В тежест на застрахователя е да установи обстоятелството, че е изплатил застрахователното обезщетение в размер на действителната пазарна стойност на нанесените щети или, че са налице други изключващи или намаляващи отговорността му правнорелевантни факти - договорно или законоустановени.

При настъпване на покрито от договора застрахователно събитие, за застрахователя възниква задължение, съгласно чл. 405, ал. 1 от КЗ да заплати на застрахования уговореното застрахователно обезщетение в размер, определен по правилото на чл. 386, ал. 2 от КЗ, което не може да надхвърля застрахователната сума (лимита на отговорност), освен когато това е предвидено в

КЗ, като при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност.

От приетото по делото заключение на вещото лице, неоспорено от страните и прието от съда, се установява, че процесните щети са в пряка причинно- следствена връзка с констатирания механизъм на ПТП.

Съдът намира за неоснователни твърденията на застрахователното дружество, че щетите по претенцията са били налични още при сключване на застрахователния договор, поради което не подлежат на обезвреда. Съгласно трайно установената съдебна практика на ВКС, застрахователят по имуществено застраховане няма право да откаже изплащането на вреди от застрахователно събитие при положение, че е знаел за съществуването им при сключване на договора. Видно от протокола за оглед, никъде в него не е отразено по процесния автомобил да са били налице щети при подписване на застраховката. Същевременно, дори да са били налице такива, то при положение, че служител на ответното дружество е изготвил снимковия материал към договора и го е приложил към преписката, то застрахователят е знаел за тях и се е съгласил с това при сключването на процесната застраховка, като е поел застрахователния риск. Нещо повече, експертът допуснатата САТЕ е установил, че са налице нови увреждания и увеличаване степента на увреждане от конкретен детайл спрямо снимките, изготвени при сключване на застрахователния договор.

Съдът приема, че в конкретния случай, предвид заключението на експертизата, дължимата стойност за отстраняване на процесните щети 4 възлиза на 1104.29 лева с ДДС, от които следва да се присъдят претендираните в настоящото производство 20.00 лева частично.

По разноските :

Съобразно изхода на делото в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да се присъдят направените от него разноски, както следва:

50.00 лева за държавна такса, 480.00 лева с ДДС- адвокатско възнаграждение и 200.00 лева депозит за САТЕ или общо 730.00 лева.

По горните съображения съдът :

РЕШИ:

ОСЪЖДА ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД с ЕИК 030269049, седалище и адрес на управление: гр. София 1504, бул. Княз Александър Дондуков № 68 да заплати на М. И. П., ЕГН ********** с адрес:

************* сумата 20.00 лева, частичен иск от остатъка от дължимото обезщетение 1200.00 лева, а именно 1104.29 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди върху лек автомобил „*************, с peг. № ************* от настъпило на 06.02.2025 г. застрахователно събитие по застрахователна полица Каско № ************* г., клауза „Пълно каско“, изразяващи се в увреждане на калник заден ляв, вежда ПВЦ, заден ляв калник и облицовка ПВЦ праг ляв, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 17.03.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД с ЕИК 030269049, седалище и адрес на управление: гр. София 1504, бул. Княз Александър Дондуков № 68 да заплати на М. И. П., ЕГН ********** с адрес:

************* сумата 730.00 лева, представляваща сторени от ищеца разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5