Решение № 4097 от 07.08.2014, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№4097/7.8.2014г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в закрито съдебно заседание проведено на седми август, през две хиляди и четиринадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело №3014 по описа на Варненски районен съд за 2000г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК, приложим на осн. §2, ал.14 ГПК.

Образувано е по молба от 09.06.2014г. от ответника Д.Г.Е.

***, чрез процесуалния й представител адв. С. Х., с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение № 2610/19.05.2014г., постановено по гр. дело № 3014/2000г. на ВРС, ХХІ състав, като бъдат заличени думите „частна държавна собственост” изписани след думите „ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН едноетажна ЖИЛИЩНА

СГРАДА, състояща се от три стаи, кухня, салон и антре, ведно с отстъпеното право на строеж, построена върху дворно място”, както и след думите „ИЗНАСЯ

НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН ДВОРНО МЯСТО”. В молбата се развиват доводи, че доколкото идеални части от дворното място били притежание на физически лица, то същото не може да бъде квалифицирано, като частна държавна собственост.

В срока по чл. 247, ал.2 ГПК е депозиран отговор от Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез юрисконсулт Рангелова, в който се сочи, че молбата е неоснователна.

Съобразно

Определение № 81/26.02.2010г., постановено по ч.гр.дело № 57/2010г. на ІІ –ро ГО на ВКС, молба за поправка на ОФГ в диспозитива на съдебно решение, депозирана след 01.03.2008г. се разглежда по реда на чл. 247 ГПК, приложим на осн. §2, ал.14 ГПК.

Съдът счете, че не е несобходимо призоваване на страните в открито съдебно заседение, на осн. чл. 247, ал.3 ГПК, при което намери, че молбата за поправка на очевидта фактическа грешка е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Както съдът посочи в съдения си акт по същество на спора с решение от 02.04.2003г., постановено по гр. дело № 3014/2000г. на ВРС, ХХІ състав, поправено с решение от 06.04.2004г. по същото гр. дело, частично отменено с решение №569/02.05.2011г., постановено по гр. дело № 113/2006г. на ВОС, поправено с решение 1045/02.08.2011г. на ВОС, не допуснато до касационно обжалване с определение № 45 от 20.01.2011г., постановено по гр. дело № 1240/2011г. на ВКС, ІІ ГО е допусната съдебна делба на процесните имоти. В посочените съдебни решения постановени в първа фаза на делбеното производство процесния имот, а именно дворно място е посочено като такова съставляващо частна държавна собственост. В мотивите на съдебния си акт съдът също индивидуализира делбения имот по начин, по който същия е допуснат до делба по силата на цитираните влезли в законна сила съдебни решения.

Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е обсъдил даден проблем във връзка с правния спор между страните и е изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това свое становище или пък го е отразил погрешно. От това следва, че при очевидната фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил предмет на мисловна дейност на съда и във връзка с това е направил съответен правен извод, отразен в мотивите на решението, но при изписване на диспозитива е допусната техническа грешка, като или не е отразено нищо относно тези правни изводи на съда, или отразеното е погрешно.

Гореизложеното налага единствения възможен извод, че ОФГ е налице при пропуск или погрешно отразяване на воля на съд в диспозитива. Съдът в настоящия случая не констатира пропуск, който да е от категорията налагащ допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

Р е ш и: оставя без уважение молба от 09.06.2014г. от ответника Д.Г.Е.,***, с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение № 2610/19.05.2014г., постановено по гр. дело № 3014/2000г. на ВРС, ХХІ състав.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :