Определение № 1272 от 28.12.2023, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1272 гр. Плевен, 28.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Частно наказателно дело № 20234430202679 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК.

С постановление от 20.***.2023 г. РП-Плевен е прекратила наказателното производство по досъдебно производство № 504/2022 г. по описа Първо РУ Плевен прокурорска преписка №4756/2022г. по описа на РП- Плевен, водено срещу Ю. С. Ю. за престъпление по чл.343б ал.3 от НК на основание чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Недоволен от така издаденото постановление е останал жалбоподателят Ю. С. Ю., който го обжалва и моли съдът да го измени в частта относно основанието за прекратяването.

Съдът, като съобрази събраните по досъдебно производство № 504/2022 г. по описа Първо РУ Плевен прокурорска преписка №4756/2022г. по описа на РП- Плевен, преценявайки обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намира жалбата за допустима и подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес, а разгледани по същество НЕОСНОВАТЕЛНА по следните мотиви:

Наказателното производство е образувано на 20.06.2022г. в хипотезата на чл. 212, ал. 2 от НПК за престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК.

В хода на разследването с постановление от 02.08.2023г. Ю. С. Ю. е привлечен към наказателна отговорност за това, че на 15.08.2022г. в гр.Плевен, у*** управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка *** с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества - кокаин, установено по надлежния ред с протокол за токсихимическа експертиза №23/ТКХ-90 от 10.03.2023г. на НИК -МВР София.

На база на събраните в хода на разследването доказателства и доказателствени средства РП – Плевен и приела за установени следните фактически положения:

Настоящото досъдебно производство се води за извършено престъпление по чл. 3436 1 ал. 3 от НК за това, че на 15.08.2022г. в гр. Плевен ул. *** пред № ***, е управляван лек автомобил марка *** с per. № ***, след употреба на наркотични вещества, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер ДРЪГ ТЕСТ 5000.

На 16.10.2023г. наказателното производство е постъпило в РП Плевен след като е било върнато от PC Плевен за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия.

След обстойно запознаване с наличните материали по делото се установи, че са разпитани в качеството на свидетели Л.Л., И.Д. и д-р С.Л. Извършена е химическа експертиза. Приложени са справка за водач/ нарушител, справка за съдимост на Ю. С. Ю..

Изготвена е съдебно медицинска експертиза.

От така събраните доказателства по делото се установява следната фактическа обстановка:

На 15.08.2022г. около 15.30ч. полицейските служители св. И.Д. и Л.М. извършвали обход в района на ул. ***. До номер *** забелязали приближаващия се автомобил марка *** с per. № ***. За него знаели, че се управлява от Ю. Ю.. Подали му сигнал да спре. Проверили документите му и извършили проверка на автомобила по реда на Закона за МВР. При нея не намерили забранени от закона предмети. Поискали съдействие от служители при Сектор „Пътна полиция“ за извършване на допълнителна проверка. Св. Л.Л. направил проба с техническо средство „Дрегер Дръг Тест“ 5000, който отчел наличие на кокаин и метамфетамин в издишания от Ю. въздух. Съставен му бил АУАН Серия GA №578132/15.08.2022г. Водачът на автомобила пожелал и дал биологични проби за изследване - кръв и урина. В съответствие на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози била взета проба от кръв за изследване за наркотични вещества или техни аналози във две на брой вакуумни епруветки с антикоагулант. Пробата урина за химикотоксикологично изследване била взета във фабричен контейнер за уринни проби с капак. На етикета на вакуумните епруветки и съда за урина четливо били изписани имената на изследваното лице, датата и часът на вземането на пробата - „Ю. С. Ю., 15.08.2022, 16.25Ь“.

Вакуумните епруветки, съдържащи пробите, били запечатани със стикери със сериен номер 0052768-3 и 0052768-4, съответстващ на придружаващия талона за изследване. Пробата от урина била поставена в един брой фабричен контейнер от 60 мл., запълнен с 30 мл. урина.

Капачката на контейнера била облепена с лейкопласт и ръкописен надпис върху лейкопласт залепен на контейнера „Ю. С. Ю., 15.08.2022, 16.25]з“. На контейнера не бил поставен стикер със сериен номер, съответстващ на талона за изследване, въпреки че в Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, изрично било описано номерата на стикерите 0052768-3, 0052768-4 и 0052768-5. Последният посочен стикер останал залепен на фабричния лист, заедно с останалите 0052768-6, 0052768-7 и 0052768-8, намиращи се на л.

13а от делото.

В хода на разследването била назначена химикотоксикологична експертиза в 2

Национален институт по криминалистика - МВР. Вещите лица заети с изготвянето на експертизата констатирали, че пробата урина е поставена в един брой фабричен контейнер от 60 мл., запълнен с 30 мл. урина, който не е придружен със стикер на „Пътна полиция“.

Капачката на контейнера единствено била облепена с лейкопласт и ръкописен надпис върху лейкопласт залепен на контейнера „Ю. С. Ю., 15.08.2022, 16.25Ь“ Извършената химическа експертиза посочва, че в представена за изследване кръвна проба, не е установено наличие на упойващи лекарствени средства и наркотични вещества.

В представената проба урина се установило наличие на кокаин и негови метаболити бензоилекгонин и метилекгонин естер и амфетамин. Експертизата неможела да определи времевия период на приемане и количество/процентно съдържание. По справочни данни точното време, необходимо за елеминиране и/или съответно за откриване на кокаин в проби кръв и урина, варирали в зависимосот от различни фактори. Те включвали размер на дозата, скоростта на метаболизма на дадено лице, телесната маса и теглото, възрастта, общо здраве, ниво на хидратация, дали за първи път лицето приема кокаин или го употребява често и други.

За изясняване на някои обстоятелства е била извършена съдебномедицинска експертиза. Обсъдените от вещото лице доказателства по делото сочат, че причината за резултатите на токсикологичната експертиза на биологичните проби на Ю. Ю. се дължи на обстоятелството, че веществата, попаднали в организма и метаболитите им се установяват по-дълго в органите, през които се елиминират.

Общоизвестно било за токсикокинетиката на ксенобиотиците в организма, че включва следните последователни и свързани с време процеси: попадане /резорбация (през устата, инхалаторно..) транспорт (чрез кръвта) разпределение в съответни за веществата среди на организма метаболизъм (понякога кумулиране с продължително отлагане в отделни тъкани) елиминация през съответни за веществата и метаболитите им органи и системи(през бъбреците с урината, през стомашно-чревния тракт с фекалиите, през белите дробове с издишания въздух..).

Като времеви период вещото лице посочило, че в урината кокаинът се открива до 4 деноннощия след прием, а метамфетаминът до 6 денонощия. Посочва се, че следва да се има предвид, че не е възможно точно определяне на времето на прием, тъй като токсикокинетиката и лабораторните резултати зависят от много фактори /значително изчерпателно посочени в заключението на химическата експертиза/.

Ю. Ю. за периода от 20***г. /от издаване на първоначално издаденото му свидетелство за управление на моторно превозно средство/ до 15.08.2022г. имал няколко установени административни нарушения по реда на Закона за движение по пътищата.

Видно от справката за съдимост Ю. бил неосъждан /реабилитиран по право и освобождаван по реда на чл. 78а от НК/.

3

Бил извършен допълнителен разпит на св. Л., който обяснил, че след като са изготвени необходимите документи за вземане на биологични проби за изследване, той е предоставил шест стикера на Ю. Ю., с които е посетил медицинското заведение.

Полицейският служител не е участвал в последващите действия свързани с вземане на биологични проби и за това не е наясно кой и как са поставени стикерите върху биологичните проби.

В тази връзка е била разпитана д-р С.Л.съставила съответния протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози — приложение №4 към чл. 14 ал. 2 от Наредбата. Тя обяснила, че по принцип задължението за поставяне на съответния стикер било на медицинското лице взело пробите. Не знае коя медицинска сестра го е направила в конкретния случай и защо не е поставила стикера върху контейнера на пробата урина.

По делото са положени всички усилия като са извършени всички възможни действия по разследването и ОИМ за установяване на фактическата обстановка и разкриване на обективната истина. От събраните доказателства се установява по категоричен и безспорен начин, че Ю. С. Ю. на 15.08.2022г. в гр. Плевен по ул. *** е управлявал лек автомобил марка *** с per. № ***, след употреба на наркотични вещества, установено в пробата на урина с протокол за химическа експертиза. Същото е съставомерно деяние по чл. 3436 ал. 3 НК.

От изготвената експертиза става ясно, че в кръвта на Ю. не се установява наличие на наркотични вещества, а кокаин и негови метаболити - бензоилекгонин и метилекгонин естер и амфетамин се установят в пробата му урина. Вещо лице разяснява, че след приема в организма на такива вещества се наблюдават 5 етапа на присъствието им попадане/резорбация, транспорт, разпределение в съответни за веществата среди на организма, метаболизъм и елиминация. От двете експертизи, както и от дадените обяснения от Ю. при вземане на биологичните проби пред медицинско лице може да се приеме, че наркотичните вещества най-вероятно са приети на 08.08.2022г. Фактът, че наличието на наркотичните вещества е установено в урината, а не и в кръвта, сочи на стадия на „елиминация“ през бъбреците с урината. Това навежда, че действително може да се говори за един по-отдалечен период на време за приемането им, а именно 08.08.2022г. Логично е въздействието на тези вещества върху организма и поведението да отслабва с изминаване на времето. В конкретния случай става въпрос за около 7 дни, което от своя страна говори за един значителен отдалечени период от време от момента на деянието.

В настоящия случай следва да се обсъдят обстоятелствата във връзка с взетата проба урина от обв. Ю.. Процедурата по вземане е била извършена по предвидения ред в Наредба ]ЧГц 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, независимо, че към този момент в съставът на престъплението по чл. 3436 ал. 3 НК не е бил предвиден като задължителен елемент. Въпреки, че не е бил задължителен за установяването на използването на наркотични вещества нормативно е бил предвиден определен ред, водещ до липса на 4 съмнение относно достоверността на получените резултати. В съответния ред е предвидено, че върху контейнера с биологичната проба урина се облепя стикер (по чл. 3, ал. 3) предоставен от МВР. Въпреки, че самата наредба в чл. 17 ал. 4 изрично не е посочено от кой се поставя - медицинското лице или изследваното лице, то логично може да се приеме, че следва да е от съответното медицинско лице, което е взело биологичната проба и да удостовери съответно, че същата няма как да бъде подменена по този начин. Констатирано е от вещите лица при НИК - МВР, че такъв стикер липсва. Независимо, че няма други доказателства сочещи на противното, по този начин се внасят съмнение относно дадената урина дали произхожда действително от обвиняемото лице и възможно ли е резултатите да са били повлияни от външни фактори. По този начин редът предвиден в наредбата категорично не е бил спазен. Тези съмнения от събрания доказателствен материал водят до невъзможност да се изгради категоричен и несъмнен извод дали преди да предприеме управление на моторното превозно средство обвиняемият е бил употребил наркотични вещества. При това положение повдигането на обвинение би било недоказано.