Определение № 64 от 10.02.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. Пазарджик, 10.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №

20245200900159 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 374 от ГПК.

Образувано е п о подадена искова молба вх. № 9961 /25.10.2024г. от „BAT СЕРВИЗ“ ЕООД, гр.

Димитровград, с предишно наименование “КИВИА А.“, представлявано от С. Д. К. :гр. Д., ул.“ С.“ № ПРОТИВ ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, ЕИК 000351825 Седалище и адрес на управление: град Септември, ул. Александър Стамболийски“, № 37А, представлявана от кмета В. Р. с правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД. Цена на иска: 73 311,16лв. главница и 10 307,89 лв. лихва за забава.ведно със законни лихви ,считано от предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане.Сочи доказателства.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Община „гр.Септември ,чрез зам..кмет В. е подал отговор на исковата молба ,с който оспорва предявените искове по сонование и размер.

Заявява, че признаването на факти в писмения отговор не се извършва признаване на иска по смисъла на чл. 237 от ГПК,като моли да се произнесе съда с Решение съгласно, събраните писмени доказателства и направените изявления на страните досежно иска за претендирана главница.По отношение на претендираната лихва за забава, моли Съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан по съображения изложени в отговора.Изразява становище по направените доказателствени искания,като оспорва част от представените с исковата молба доказателства..Не сочи доказателства .

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от изпълнени дейности по сключен договор per. № 23 3/11.09.2023г. по описа на общината, за извършване на строително монтажни работи с предмет „Текущ ремонт на неподменено осветление в село К. и село Б. община С.“.

Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца за законната лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед изложените в исдковата молба обстоятелства.

По доказателствата:

Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с 1 исковата молба и отговор на исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от B A T СЕРВИЗ“ ЕООД, гр.

Димитровград, с предишно наименование “КИВИА А.“, представлявано от С. Д. К. :гр. Д. ул.“ С.“ № „против ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ,представлявана от кмета на общината В. Р. с правно основание: чл.266от ЗЗД във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал. 1 от ЗЗД и ЦЕНА НА ИСКА – 73 311,16лв. главница и 10 307,89 лв. лихва за забава.ведно със законни лихви ,считано от предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове от „B AT СЕРВИЗ“ ЕООД, гр. Димитровград, с предишно наименование “КИВИА А.“, представлявано от С. Д. К. :гр. Д., ул.“ С.“ № – против ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, , представлявана от кмета на общината В. Р. с правно основание:

.чл.266, от ЗЗД във вр. с с чл.79, ал.1 и чл.86, ал. 1 от ЗЗД и ЦЕНА НА ИСКА-73 311,16лв. главница и 10 307,89 лв. лихва за забава.ведно със законни лихви ,считано от предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане.

Исковете се основават на следните фактически обстоятелства:

Ищецът твърди,че с Община Септември имат сключен договор per. № 23 3/11.09.2023г. по описа на общината, за извършване на строително монтажни работи с предмет „Текущ ремонт на неподменено осветление в село К. и село Б. община С.“, наричан по-долу „Договора“. Изпълнени са точно предмета на Договора и в сроковете предвидени в него. Строително монтажните работи са приети от възложителя, съгласно чл. 9, ал.1, т.4 от Договора, без забележки, за което е подписан от двете страни „протокол за приемане на извършени СМР“ - Образец 19, съставен съгласно изискванията на чл.12, за приемане на работата. Плащането на извършените от нас работи следваше да се извърши в тридесет дневен срок от приемане на СМР и издавен на оригинална фактура, съгласно чл.4, ал.1 от Договора. За целта на 19.10.2023г. от „Кивиа А.“ ЕООД са издали и фактура № 208 за сумата от 7331 1,60 лева с ДДС, колкото е стойността по Договора, както и на извършените и приети от инвеститора строително монтажни работи. Към настоящият момент по сметката на дружеството не са постъпили средствата, с което считат, че Община Септември не е изпълнила задължението си да заплати цената по договора и е изпаднала в забава считано от 19.11.2023г., поради което пред нас възниква правен интерес за завеждане на дело на основание чл.79 от ЗЗД за заплащане на сумата по договора в размер на 73311,60 лева с ДДС, както и на основание чл.86 от ЗЗД претендираме заплащане на законната лихва за забава в размер на 103 07,89 лева, считано от 19.11.2023г. до момента на завеждане на иска.

Намира за необходимо да се отбележи, че междувременно юридическото лице промени своето наименование от „КИВИА А.“ ЕООД на „ВАТ СЕРВИЗ“ ЕООД, считано от 15.12.2023г., когато промяната бе вписана в Търговския регистър към Агенция по вписванията.

Предвид гореизложеното моли да се осъди Община Септември, ЕИК 0003 51825 със седалище и адрес на управление град Септември, ул. Александър Стамболийски“, № 3 7А да заплати на „ВАТ СЕРВИЗ“ ЕООД, ЕИК20345 852 със седалище и адрес на управление гр.

Димитровград, ул.„Христо Смирненски“ , бл.4, вх.Б, ет.6, ап.16, с предишно наименование „Кивиа А.“ ЕООД, сумата от 73311,60 лева с ДДС дължима за изпълнени и незаплатени дейности по договор per. № 233/11.09.2023г. по описа на Община Септември с предмет „Текущ ремонт на неподменено осветление в село К. и село . община С.“, както и сумата от 10307,89 лева, 2 представляваща законната лихва за забава считано от 19.11.2023г. до момента на завеждане на иска, както и законната лихва до окончателното заплащане на дължимата сума, а също така и разноските по делото.Сочи доказателства писмени доказателства.Доказателствени искания.

С допълнителна-уточнителна молба от ищецца, прави следните уточнения: Обезщетението по чл.86, ал.1 ЗЗД се дължи от момента на забавата и има акцесорен характер, доколкото предпоставя валидно възникнал паричен дълг, който не е погасен от длъжника в уговорения за това срок. Видно от чл.4, ал.1 сключения договор рег.№ 233/11.09.2023г. по описа на Община Септември, между Община Септември и „ВАТ СЕРВИЗ“ ЕООД /с предишно наименование “КИВИА А.“/ е следвало общината да ни заплати сумата по договора в размер на 73311,60 лева с ДДС в тридесет дневен срок от приемане на СМР и издавен на оригинална фактура. Приемането на СМР е станало на 19.10.2023г., видно от подписаният двустранен протокол за приемане на извършените СМР (обр.19), съгласно чл.4, ал.1 и чл.9, ал.1, т.4 и от Договора. На същата дата сме издали оригинална фактура, с което сме изпълнили изискването по договора, съответно сумата по договора е станала дължима на основание чл.9,ал.1,т.1 от Договора, но все още не е изискуема, тъй като е започнал да тече тридесет дневния срок за заплащането от страна на възложителя /чл.4,ал.1 от Договора/. Срока за заплащане е изтекъл на 18.11.2023г., следователно от 19.11.2023г. задължението е станало изискуемо и общината е изпаднала в забава. Съответно началният момент, от който се дължи обезщетението е 19.11.2023г., а крайният е 25.10.2024г., т.е. момента на подаване на исковата молба в съда. Това е срока за забава, който сме посочели в подадената искова молба.

Въпреки направените разговори и срещи с представители на общината до този момент задължението не ни е изплатено, нито основния дълг /главницата/ в размер на 7331,60лева с ДДС, нито дължимата лихва.

На следващо място относно определянето размера на обезщетението и прилагането на справка, които да съдържа необходимите изчисления, то считам, че за тях не са необходими специални знания или умения, тъй като те са нормативно определено. Съгласно чл. 86, ал.2 от ЗЗД размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. Министерски съвет е определил законната лихва с ПМС № 426 от 18.12.2014г., Обн. ДВ. бр.106 от 23 Декември 2014г, в сила от 01.01.2015 г., съгласно което годишния размер на законната лихва за просрочени парични задължения е в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка в сила от 1 януари, съответно от 1 юли, на текущата година плюс 10 процентни пункта.

Дневният размер на законната лихва за просрочени парични задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, подочен по-горе.

Лихвеният процент по ал. 1 в сила от 1 януари на текущата година е приложим за първото полугодие на съответната година, а лихвеният процент в сила от 1 юли е приложим за второто полугодие.

Предвид гореизложеното изчисляването е въпрос на прости сметки, изчислени посредством калкулатор.

Основният лихвен процент, публикуван на официалната интернет страница на БНБ за месец юли е 3,12. Това е лихвеният процент приложим към началния момент на забава, тъй като съгласно чл.1, ал.З от ПМС №426/18.12.2014г., лихвеният процент в сила от 1 юли е приложим за второто полугодие. Следователно, съгласно чл.1, ал.1 от ПМС № 426/18.12.2014г той следва да се увеличи с 10 процентни пункта, което прави 13,12%. Така получения процент следва да се раздели на 360, съгласно чл.1, ал.2 от горецитираното ПМС, за да се намери дневния размер на законната лихва, което прави 0,03 644444444%. След това следва да се умножи по броя дни за периода от 19.11.2023г. т. е. от началния момент на забава до края на календарната година, което прави 43 дни.

След това като умножим дните по лихвения процент за ден ще намерим дължимия процент за съответния период. Следователно 43/дни/ х 0,03 644444444/дневен размер на лихвата/ се получава 1,5 6711111092% натрупана лихва за периода от 19.11. до 31.12.2023г. Съответно 1,56711111092 % лихва от главницата 7331 1,60 лева е 1148,87 лева лихва за забава за периода от 19.11.2023г. до 31.12.2023г.

Същото изчисление следва да се приложи и за следващите два периода, който са съобразени с изискването на ал.З от чл.1 на ПМС №426/18.12.2014г. съответно за периода от 01.01.2024г.до 30.06.2024г. и за периода от 01.07.2024г. до 25.10.2024г.

Видно от официалната страница на БНБ лихвеният процент за месец януари е 3,79%. Това е 3 процента приложим за периода от 01.01.2024г.до 3 0.06.2024г. Следователно той следва да се увеличи с 10 процентни пункта, което прави 13,79 %„ след като се раздели на 360/дни/ се получава 0,03830555555%- дневен размер на лихвеният процент. След това следва да се умножи по броя дни за периода от 01.01.2024г. до 30.06.2024г., които са 182 и се получава 6,9716111101% натрупана лихва за периода от 01.01.2024г. до 30.06.2024г. Съответно 6,9716111101% лихва от 73311,60 лева главницата е 5110,99 лева.

Лихвеният процент за следващият период от 01.07.2024г. е 3,63%, увеличен с 10% прави 13,63% разделен на 360/дни/ се получава 0,0378611111 1%-дневна лихва. След като се умножи така полученият дневна лихва по броя на дните за периода от 01.07.2024 до 25.10.2024г., който са 117 се получава 4,42974999987%-натрупана лихва за периода. Съответно 4,42974999987% лихва от главницата 7331 1,60 лева е 3247,52 лева.

Като се съберат така натрупаните лихви за забава за съответните периоди се получава общата лихва за забава, дължима съгласно чл.86, ал.1 от ЗЗД и изчислена, съгласно нормативно определените правила произтичащи от чл.86, ал.2 на ЗЗД и ПМС № 426 от 18.12.2014г., Обн. ДВ. бр.106 от 23 Декември 2014г, в сила от 01.01.2015г., което прави 1148,87лв. + 5110,99лв.+ 3247,52лв.= 9507,38 лева.