Протокол № 117 от 05.12.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Златоград, 05.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20245420200065 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. В. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Н.Д. с пълномощно по делото, упълномощен от по-рано.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ОДМВР С. - редовно призован, не изпраща представител. От името на същия е постъпила е Молба-становище, вх. № 2962/02.12.2024 г.

ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, РП - С. - редовно призована, не изпраща представител и не се представлява.

СЪДЪТ информира пълномощника на жалбоподателя – адв. Н. Д., че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва същия за становище относно използването му.

АДВ. Н. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на жалбоподателя, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде изтрит.

АДВ. Н. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ информира страните за правото им да искат отвод на съда и на съдебния секретар.

АДВ. Н. Д. - Нямам искания за отвод на състава на съда и на съдебния секретар.

1

СЪДЪТ открива съдебното следствие.

СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена жалба от страна на жалбоподателя С. В. Д., чрез адв. Н. Д. срещу издаден ЕФ, серия К, № 9100919 от 20.04.2024 г., за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл. 21, ал.1 ЗДвП г., издаден от ОД на МВР – С., с което на осн. чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 4 ЗЗДвП му е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева.

АДВ. Н. Д.- Уважаеми господин Председател, както и Вие забелязвате, подадената първоначална жалба е бланкетна такава и това е така, тъй като към момента на изготвянето й нямахме възможност да се запознаем в цялост с административнонаказателната преписка (АНП). След запознаване с жалбата преди съдебно заседание, аз допълвам същата, като въвеждам и допълнителни възражения в насока, че оспорваме на първо място мястото на извършване на нарушението, така, както е записано в ЕФ. Оспорваме и място, на което се е намирал патрулният автомобил, в който е монтиран АТСС системата за измерване на скорост. В ЕФ е посочено, че нарушението за скорост е извършено в гр. Н., ул. „А. С“ № *. По отношение на така твърдяното нарушение е приложена санкционната норма на чл. 182, ал.1, т. 4 ЗДвП, която норма урежда санкциите, приложими за нарушения на превишена скорост, в населено място. Ние твърдим, че към момента на заснемането със системата, същият се е намирал извън населено място. Патрулният автомобил също се е намирал извън населено място. Автомобилът, управляван от жалбоподателя не е извършил нарушение на скорост в населеното място. Твърди се, че нарушението е извършено в склад за строителни материали. Посоченият склад се намира извън пределите на гр. Н. Не е на ул. „А. С.“ № *, както е посочено във фиша, а е разположен в ПИ с идентификатор 5131951319.8.251 в местност „К.“.

В тази връзка, господин председател, аз ще представя: на първо място писмени доказателства, а след това ще направя и своите доказателствени искания.

Отделно от това, което казах, по делото са приложени и снимки на процесния автомобил, и на самите снимки са посочени GPS-координатите.

Въвеждайки тези GPS-координатите в устройство се вижда, че точката на GPS-координатите е на разстояние приблизително 1433 метра от мястото, където се сочи, че е автомобилът.

Първото писмено доказателство, което представям е фискален бон от извършена покупка от магазин за строителни материали и сервиз за гуми, находящ се в гр. Н., местност „К.“.

Представям и 2 бр. извлечения от публично-достъпния портал на Агенция по кадастър, от които е видно, в кои имоти е разположен склада за строителни материали, границата – съответно между улица „А. С.“, която попада в чертите на гр. Н. и съответно пътят от Републиканската пътна мрежа, на който ние твърдим, че се намира автомобилът към момента на заснемането му. Същите представям в заверени копия за съда.

Последното възражение, което правя, е в насока, че отделно всичко, което изложих, на място, където е заснет автомобилът, няма въведено ограничение от пътен знак „В26“, тъй като този знак се намира, непосредствено преди кръстовище с горски път и съобразно правилника за прилагане на ЗДвП, ограничението въведено с този знак е до самото кръстовище. След това ограничението отпада, а и така, както е заснет автомобилът, същият е извън чертите на гр. Н.. Не възразявам да бъдат приети представените по делото доказателства.

2

СЪДЪТ намира, че приложените към административнонаказателната преписка документи са относими към предмета на делото, поради което и на осн. чл.283 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото документи, а именно: копие от ЕФ, серия К, № № 9100919 от 20.04.2024 г. със снимка на ЕФ от 09.05.2024 г. – 2 броя;копие от Удостоверение за одобрено средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г. със срок на валидност 24.02.2020 г.; копие от Писмо, рег. № 3286р-12416/12.03.2020 г.; копие от Протокол от проверка на АТСС № 4-44-23/19.07.2023 г.; копие от Справка от централна база, изготвена от Б. К.; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя С. В.

Д., както и представените в днешно съдебно заседание от адв. Н. Д. - фискален бон от извършена покупка от магазин за строителни материали и сервиз за гуми, находящ се в гр. Н., местност „К.“ и 2 бр. извлечения от публичен портал на Агенция по кадастър.

АДВ. Н. Д. – Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ намира, с оглед материалите по делото, че ще следва да бъде извършен разпит на А. С. Ч. и А. К. Б. – служители в РУ – З., към ОДМВР – С., предвид обстоятелството, че същите съгласно Протокол, Приложение към чл. 10, ал.1, са установили местонахождението на използваното средство ТЕR1-М , както и че ще следва да бъде изискана справка от Община Н. относно това, дали строителен склад в м. „К.“ попада в рамките на населеното място на гр. Неделино, вкл. чрез посочване местоположението на ул. „А. С.“ № *, както и да представи Генерален план за визуализация на движението, в случай, че такъв има в действие на територията на община Н. с обхват административен адрес: гр. Н., ул. „А. С.“ № *.

ВОДЕН от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА свидетелите А. С. Ч. и А. К. Б., да бъдат призовани чрез техния работодател - РУ - З., към ОДМВР – С.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Община Н. относно това, дали строителен склад в м. „К. “ попада в рамките на населеното място на гр. Н., вкл. чрез посочване местоположението на ул. „А. С.“ № *, както и да представи Генерален план за организация на движението, в случай, че такъв има в действие на територията на община Н.с обхват административен адрес: гр. Н., ул. „А. С.“ № *.

ЗА СЪБИРАНЕ на доказателства, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.01.2025 г., от 14,30 часа, за когато се призоват неявилите се страни и свидетелите по местоработата им в РУ – З.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,10 ч.

3

Съдия при Районен съд – Златоград: ________А.Ч._______________ Секретар: ______________Р.Ю.________

4