Определение № 683 от 15.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 683 гр. Пазарджик, 14.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20245200500616 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435, ал.4 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „Л.“ ООД, ЕИК ********* срещу изпълнителни действия по изп.д.№731/2018 г. по описа на ЧСИ Д.Д., изразяващи се в наложен запор върху МПС – седлови влекач ДАФ ХФ *******, рег.№Е**** КХ, черен цвят, с предишен рег.№РА ****ВХ. Твърди, че процесното МПС, което закупил през 2016 г. към момента реално вече не съществува, тъй като е бракувано, разкомплектовано и предадено за вторични суровини. Освен това не бил уведомен за наложения запор, а узнал случайно за него през 2021 г., когато предприел действия по дерегистриране на МПС-то в КАТ Б. и Община Б.. Моли за отмяна на наложената обезпечителна мярка.

В срока по чл.436, ал.1 ГПК са депозирани писмени възражения от взискателя „ОББ“ АД, който поддържа становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

В обясненията си по реда на чл.436, ал.3 ГПК, ЧСИ излага мотиви, че жалбата е недопустима като просрочена, а по същество неоснователна.

Пазарджишки окръжен съд, след като провери изпълнителното дело доказателства, намира следното: събраните в

Видно от данните по изпълнителното дело след налагане на процесния запор е изпратено съобщение изх.№652/10.01.2019 г. до „Л.“ ООД, което на основание чл.50, ал.1 ГПК е приложено по делото като връчено. Съобщението 1 е изпратено на адреса, на който е регистрирано търговското дружество в Търговския регистър към АВ.

Горното налага извод, че жалбата недопустима като просрочена.

В настоящия случай, жалбоподателя, който е трето за изпълнителното производство лице се е възползвал от правото си да подаде жалба срещу действията на съдебния изпълнител по чл.435, ал.4 ГПК.

Съгласно чл.436, ал.1 ГПК, жалбата се подава в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страна й е присъствала по извършването му или ако е била призована, а в останалите случай от деня на съобщението. За третите лица какъвто е жалбоподателя, срока започва да тече от узнаване на действието.

Дори и да се приеме, че връчването по реда на чл.50 ГПК не е редовно, от депозираната на стр.1097 по изпълнителното дело молба вх.

№17832/22.08.2022 г. от „Л.“ ООД, съдържаща искане да бъде вдигната обезпечителна мярка, наложена върху същото МПС /с изложени аналогични доводи, като в настоящата жалба/, се установява, че жалбоподателят е узнал за действието, което обжалва още през 2021 г., а жалбата е подадена на 25.07.2024 г., което е далеч след срока, определен в чл.436, ал.1 ГПК.

При тези обстоятелства, настоящето производство следва да се прекрати и делото да се върне на съдебния изпълнител за преценка срочността на жалбата и упражняване на правомощията си по чл.262, ал.2, т.1 ГПК.

По изложените съображения Пазарджишки окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№616/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Д.Д. за изпълнение на указанията, съобразно мотивите на настоящето определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3