Определение № 2137 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2137 гр. София, 17.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110161015 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***, с която е предявен иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 30.05.2018 г. около 15:00 часа в гр. София е настъпило ПТП с участието на застрахования при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ /полица № 93001710102088 г. със срок на валидност 28.11.2017 г. – 27.11.2018 г./ л.а. *** с рег. № *** и т.а. *** с рег. № *** при следния механизъм: л.а. *** с рег. № *** се движи по ул. „Червена роза“ с посока към бул. „Гоце Делчев“, когато внезапно от паркинга пред бл.

112 излиза т.а. *** с рег. № ***, при което настъпва удар помежду им, в причинна връзка с което на застрахования при ищеца автомобил са нанесени щети. Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил обезщетение, както следва: на 14.02.2019 г. – сумата от 4 913, 32 лв. и сумата от 113, 45 лв. или общо сумата от 5 026, 77 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 5 026, 77 лв. и ликвидационни разноски в размер на 20 лв. или общо за сумата от 5 046, 77 лв.

Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 20.09.2022 г. по ч.гр.д. № 48400/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е възразил.

Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи сумата, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва същото да е настъпило по вина на застрахования при него водач, като твърди, че ПТП е настъпило по вина на другия водач. Счита, че размерът не обезщетението е завишен. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Основателността на иска предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП 1 застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

Безспорно е между страните, че:

1. на 30.05.2018 г. около 15:00 часа в гр. София е настъпило ПТП с участието на л.а. *** с рег. № *** и т.а. *** с рег. № ***;

2. към датата на ПТП л.а. *** с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ /полица № 93001710102088 г. със срок на валидност 28.11.2017 г. – 27.11.2018 г./;

3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача т т.а. *** с рег. № *** е била застрахована при ответника по силата на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;

4. на 14.02.2019 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение от 4 913, 32 лв. и 113, 45 лв. или общо – сумата от 5 026, 77 лв.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 48400/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата от ищеца АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата от 400 лв., от които: 300 лв. – вносими от ищеца и 100 лв. – вносими от ответника.

Следва да се допуснат поисканите от ищеца гласни доказателства за установяване на обстоятелствата във връзка с настъпването на ПТП.

По искането на ответника по т.4 от ОИМ съдът ще се произнесе след изслушване становищата на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.02.2023 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 48400/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

2

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., от които: 300 лв. – вносими от ищеца и 100 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на призоваване: Д.Г.С. за установяване на обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП и неговия механизъм.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба адрес, а за процесуална икономия – и на посочения в исковата молба телефон.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля, като същият се призове и от установените в същата адреси, в случай че те са различни от адреса, посочен в исковата молба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3