Протокол № 2172 от 18.05.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2172 гр. София, 04.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Съдебни

Радина Св. Стоянова заседатели: Темида Ив. Петрова при участието на секретаря Весела Ив. Влахова и прокурора С. Д. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело от общ характер № 20231100200725 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СГП – редовно призована, се явява прокурор С. Т..

ПОДСЪДИМИТЕ:

П. М. К. – редовно призован, се явява лично и с адвокат С. В. М., упълномощен защитник.

И. Ц. И. – редовно призована, се явява лично и с адвокат С. В. М., упълномощен защитник.

С. М. К. – редовно призован, се явява лично.

Не се явява адвокат Ф. С. М., упълномощен защитник.

Адвокат С. М.: Колегата е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание. Представям пълномощно, с което подсъдимият С. К. ме е упълномощил да го представлявам в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият С. М. К.: Съгласен съм в днешното съдебно заседание да бъда представляван от адвокат М..

Г. Д. П. – редовно призован, се явява лично и с адвокат С. А. В., упълномощен защитник.

1

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ - Агенция по заетостта към

Министерство на труда и социалната политика, редовно призовани, не изпращат представител.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат С. М.: Да се даде ход на делото.

Адвокат С. В.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. М. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият П. М. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимата И. Ц. И.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Г. Д. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че ход на делото в днешното разпоредително заседание следва да бъде даден.

Неявяването на представител на ощетеното юридическо лице Агенция по заетостта не представлява процесуална пречка за това, доколкото същите са редовно уведомени и не се сочат причини за неявяването на техен представител. Поради това,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

С. М. К. - роден на ******* г. в гр. София, български гражданин, женен, неосъждан, средно образование, работи като дефектар, живущ в гр. София, ж.к. *******, *******, ЕГН **********.

П. М. К. - роден на ******* г. в гр. София, български гражданин, женен, неосъждан, висше образование, работи като управител на ТД, живущ в гр.

София, ж. к. „*******, *******, ЕГН **********.

И. Ц. И. - родена на *******. в гр. Ботевград, български гражданин, неомъжена, неосъждана, висше образование, работи като специалист „Обучение и развитие“, живуща в гр. София, ж. к. „*******, ЕГН **********.

2

Г. Д. П. - роден на ******* г. в гр. Пловдив, български гражданин, разведен, неосъждан, висше образование, работи като управител на ТД, живущ в гр. Пловдив, бул. *******, ЕГН **********.

След снемане на самоличност на подсъдимите, съдът върна документите им за самоличност и им разясни правата в наказателното производство, включително и правото им да поискат отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

Подсъдимият С. М. К.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подсъдимият П. М. К.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подсъдимата И. Ц. И.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

Заявявам, че съм получила препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Г. Д. П.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ докладва на страните, депозиран в писмен вид с нарочна молба от упълномощен представител на Агенция по заетостта, граждански иск по настоящото наказателно производство срещу П. М. К., както и солидарно срещу всеки един от другите трима подсъдими С. М. К., Г. Д. П. и И. Ц. И..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с предявения граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка и няма основание да не се приеме така предявения граждански иск. Предвид предмета на доказване и обема на доказателствата по делото считам, че разглеждането на гражданския иск в хода на наказателното производство няма да затрудни неговото развитие.

3

Адвокат С. М.: Считам, че не следва да конституирате Агенция по заетостта като граждански ищец в настоящото производство, тъй като и тази молба е идентична с предходната, при предходното разглеждане на делото, а именно пестелива от към реквизити. Отново не става ясно от кое престъпление са причинени вредите, кога, къде е извършено това деяние, по какъв начин е извършено деянието, няма никакъв диспозитив на гражданския иск, което ще затрудни защитата по отношение на този граждански иск.

Същият не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане, тъй като е налице разминаване не само по отношение на размера, но солидарната отговорност, както констатира и предния път съда, внася неяснота относно предявената претенция, защото сумите за всеки един от подсъдимите са различни, а по отношение на Г. П. няма настъпили имуществени вреди.

Затова аз считам, че този граждански иск не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане.

Адвокат С. В.: Съображенията са ми същите като на колежката М., да не преповтарям, действително приемането на предявения граждански иск в този му вид ще затрудни развитието на процеса, поради което моля Агенция по заетостта да не бъде конституирана.

Подсъдимият П. М. К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c1c24096-6ebc-482a-93a0-2b582627f8bf