Протокол № 170 от 24.09.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Разград, 20.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анелия М. Йорданова при участието на секретаря Светлана Л. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско дело № 20213300100138 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА се явява АДВ. М.К..

ЗА ОТВЕТНИКА се явява ЮРИСК. ВИКТОРОВ.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК.ВИКТОРОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Имам възражение по отношение на проекта за доклад, по отношение недопускане към доказателствата на СМЕ. Считам, че това не представлява експертиза, а експертна справка, която е изготвена и има своето самостоятелно правно значение за делото. Настоявам да бъде прието към доказателствения материал.

ЮРИСК. ВИКТОРОВ: Възразявам срещу приемането. Би било по добре да се назначи отделна експертиза.

АДВ. К.: Имаме доказателствени искания. Бихме искали при условията на чл.172 да разпитате съпругата на ищеца, тъй като ответника твърди, че Д-р Б. бил разяснил на близките, на пациента, че нямало нужда от наместване.

1

Искам да представя писмени доказателства - констативен протокол № 13-90, медицински надзор както и решение за достъп до обществена информация. Видно с предоставена информация от РЗИ Разград относно дейността по отделения, както и справка от НЗОК относно видовете дейности, включително в отделенията съобразно клинични пътеки.

Имаме искане за изготвяне на три вида експертизи.

За изготвяне на комплексна СМЕ, която да включва вещо лице хирург, вещо лице ортопед с оглед обективността на процеса и факта, че в списъка на вещите лица са включени само по един специалист, които са работещи към лечебното заведение да бъдат назначени вещи лица от друг съдебен район - София или Плевен, където се разполага с по широк кръг специалисти и по компетентни.

Представям в писмен вид въпросите, които да бъдат зададени на експертите с препис и за ответника.

Имам искане и за още две експертизи - съдебно психологическа, нямам претенции за вещото лице и ССЕ, за които също представям в писмен вид въпросите, които да бъдат изследвани с препис за ответната страна.

ЮРИСК. ВИКТОРОВ: Поддържам становището си, изразено в отговора на ИМ и в случай, че бъде разрешено да бъде разпитана съпругата на ищеца, да разпитаме и Д-р Б. за установяване на обективната истина. Не сме го искали като свидетел по делото. Моля да бъде допуснат до разпит Д-р Б. Б. - Началник Отделение „Ортопедия“ към МБАЛ - Разград при призоваване. Да отговори дали същия е разговарял с близки на пациента и какво е било неговото становище, което е изразил към тях за провеждане на лечение относно счупването.

АДВ. К.: Възразявам на това искане, тъй като от писмените доказателства и медицински надзор е установил, че липсват документи за хоспитализиране, дори и преглед и консултация.

ЮРИСК. ВИКТОРОВ: Да виждал го е Д-р Б. и е провел разговор с роднините.

Нямам други искания.

Нямам възражения по проекта за доклад.

По въпросите за изготвянето на експертизите трябва да се запозная с тях.

Относно СМЕ нямам възражения.

Относно съдебно психологичната експертиза - т.4, тъй като считам, че след интервенцията в русенската болница се прекъсва причинно следствената връзка и няма смисъл. В останалата част нямам възражения.

2

По ССЕ нямам възражения.

СЪДЪТ пристъпи към проекта за доклад по делото, съобразно изготвения проект за доклад:

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК:

Ищецът твърди, че вследствие на небрежно, немарливо отношение на персонала на ответника при изпълнение на служебните задължения и последвало неадекватно лечение е претърпял болки и страдания, представляващи неимуществени вреди – осакатяване на крак, психическо и емоционално разстройство и претендира обезщетение в размер на 40 000 лв., както и имуществени вреди за разходи за лечение в размер на 7 813 лв., ведно със законната лихва от 17. 10. 2018 г.

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК:

Предявените искове са с правно основание чл. 49 от ЗЗД .

По чл. 146, ал. 1, т. 3

ГПК:

Ответникът не признава никакви права. Признава обстоятелствата, че на 17. 10. 18 г. в около 13. 30ч. ищецът постъпил по спешност в МБАЛ „Св. Иван Рилски - Разград“ АД, както и че на територията на лечебното заведение е настъпило счупване на глезена на крака.

Оспорва причинно-следствената връзка от проведеното лечение в МБАЛ „Св. Иван Рилски Разград“ АД и моментното състояние на ищеца.

По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК:

Съдът намира, че не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване, освен факта, че на 17. 10. 18 г. в около 13. 30 ч. ищецът постъпил по спешност в МБАЛ „Св.Иван Рилски - Разград“ АД, както и че на територията на лечебното заведение е настъпило счупване на глезена на крака.

По чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК:

В тежест на ищеца е да установи твърдените в исковата молба факти, а именно, че вредите са причинени от натоварено от ответника лице по повод на работата му – осакатяването на крака и психическото разстройство на здравето са причинени от немарливо и небрежно отношение на тези лица и несъответно на добрата медицинска практика проведено лечение, претърпените вреди, причинната връзка и размера на вредите.

Ответникът следва да докаже възраженията си.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ

3

СТАНОВИЩЕТО си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

Намира, че възражението на ищеца във връзка с определението на съда, с което е оставено без уважени искането за допускане на писмено доказателства по делото на СМЕ, изготвена от Д-р Гатев за неоснователно и няма основание да изменя това определение, тъй като приема, че същото не е изготвено по предвидения от ГПК ред.

ЮРИСК. ВИКТОРОВ: Не възразявам по представените писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства: констативен протокол от извършена проверка ИАМН-КП № 13-90/12.06.2019г.; писмо изх. № 24-02-5/23.07.21г. за достъп до обществена информация с приложено решение № РД-19-128/23.07.21г. от НЗОК; решение № 10/08.07.21г. за предоставяне на достъп до обществена информация на РЗИ Разград.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ СВИДЕТЕЛКАТА Н.К.К..

Намира искането на ищеца за назначаване на комплекса СМЕ, СПИ и ССЕ относими и допустими, поради което за

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА комплексна СМЕ от вещи лица - хирург, ортопед и ендокринолог при депозит в размер на 600лв. вносим от ищеца в двуседмичен срок със поставените подробно въпроси във въпросния лист:

Въпроси към вещо лице - хирург: