Протокол № 359 от 05.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 359 гр. Благоевград, 04.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Лозена Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20231200900250 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът С. И. У. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се лично и с адвокат А. Й., редовно преупълномощена от адвокат П. К., от днес.

Ищецът И. Ф. У. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се лично и с адвокат А. Й., редовно преупълномощена от адвокат П. К., от днес.

Ответното дружество ЗД „БУ“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез адвокат М., не се явява представляващ. За него се явява адвокат М. М., редовно преупълномощен от адвокат М. Г..

Вещото лице Д. С. А. – редовно и своевременно призована, не се явява.

Вещото лице Ж. М. С. – не е призовавано за днешното с.з.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 02.12.2024 г. по делото е постъпило заключение по назначената съдебнопсихологична експертиза, изготвена от вещото лице Д. А., което е представено извън срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Й.– Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Няма процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Аз не съм се запознал с експертизата. Може ли да помоля да ми бъде дадено копие.

Съдът ВРЪЧВА екземпляр от съдебно-психологичната експертиза на адвокат Й. и адвокат М..

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 24.10.2024 г. по делото е постъпило писмо от Окръжен следствен отдел към ОП- Благоевград, с което уведомяват съда, че ДП № 41/2023 г. се води за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ вр. с чл. 342, ал.1 от НК и няма привлечено в качеството на обвиняем лице. Представено е постановление на Районна прокуратура Благоевград, Териториално отделение–Гоце Делчев за изпращане по компетентност на Окръжна прокуратура–Благоевград и уведомление за образувано ДП.

АДВ. Й. – ****

АДВ. М. ***

С оглед възражението на адвокат М. съдът намира, че следва да укаже на ищците да представят копие от представените в днешното съдебно заседание документи за ответната страна. По искането за приемане, съдът ще се произнесе, след предоставяне възможност на ответника да изрази становище по представените в днешното съдебно заседание документи, за което ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищците да представят копие от представените в днешното съдебно заседание документи за ответната страна, като по искането за приемането им, съдът ще се произнесе, след предоставяне на възможност на ответника да изрази становище по представените в днешното съдебно заседание документи.

АДВ. Й. – В тази връзка аз моля да ми ги върнете, тъй като няма как да представя копие.

Съдът ВРЪЩА представените документи на пълномощника на ищците и му УКАЗВА, в едноседмичен срок да представи същите, ведно с копие за ответната страна.

АДВ. М. – Госпожо председател, да се приложат материалите, които са изискани, но доколкото се води срещу неизвестен извършител, може би към настоящия етап, не поддържам искането за спиране на производството, което сме заявили.

АДВ. Й.– Да се приемат.

Съдът намира, че постъпилото писмо от Окръжен следствен отдел, ведно с уведомление по чл. 212, ал. 3 от НПК, постановление на Районна прокуратура-Благоевград, Териториално отделение-гр. Гоце Делчев за 2 изпращане на досъдебното производство по компетентност на Окръжна прокуратура-Благоевград, както и писмо от Окръжна прокуратураБлагоевград с дата 21.10.2024 г., следва да бъдат приети като доказателства по делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото – писмо от Окръжен следствен отдел, с изх. № СЛО-3459/2023 г., ведно с уведомление по чл. 212, ал. 3 от НПК, постановление на Районна прокуратура-Благоевград, Териториално отделение-гр. Гоце Делчев за изпращане на досъдебното производство по компетентност на Окръжна прокуратура-Благоевград, както и писмо от Окръжна прокуратура-Благоевград с дата 21.10.2024 г.

АДВ. Й. – Водим тримата допуснати ни свидетели. Други искания нямам на този етап.

АДВ. М. – Аз също нямам други искания. Чакам материали от досъдебното производство, за да може да взема становище по тях и да формулирам искания към експертизите, както съдът ни е предоставил такава възможност в предходно съдебно заседание.

В залата се въвеждат свидетелите.

Снема се самоличността на свидетелите, по данни от личната им карта:

М У. – ***

На основание чл. 166 от ГПК СЪДЪТ указва на свидетеля, че предвид близката им родствена връзка със страна по делото, може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ У. – Ще дам показания.

А М. С.– ***

На основание чл. 166 от ГПК СЪДЪТ указва на свидетеля, че предвид близката им родствена връзка със страна по делото, може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ С. – Желая да свидетелствам.

А Ф. У. –***

На основание чл. 166 от ГПК СЪДЪТ указва на свидетеля, че предвид близката им родствена връзка със страна по делото, може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ У. – Желая да свидетелствам.

СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и 3 същите обещаха да кажат само истината по делото, след което свидетелите М.

Ф. У. и А. Ф. У. бяха изведени пред залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля А. М. С.

СВИДЕТЕЛЯТ С. отговаря на въпроси, поставени от адвокат Й – *** СВИДЕТЕЛЯТ С. отговаря на въпрос, поставен от съда *** СВИДЕТЕЛЯТ С. отговаря на въпроси, поставени от адвокат Й. –*** СВИДЕТЕЛЯТ С.отговаря на въпрос, поставен от съда –*** СВИДЕТЕЛЯТ С. отговаря на въпроси, поставени от адвокат Й. – СВИДЕТЕЛЯТ С. отговаря на въпрос, поставен от съда – *** СВИДЕТЕЛЯТ С. отговаря на въпроси, поставени от адвокат Й. –*** АДВ. Й – Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ С. отговаря на въпроси, поставени от адвокат М. – *** АДВ. М. – Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ С отговаря на въпроси, поставени от съда – *** СВИДЕТЕЛЯТ С. отговаря на въпроси, поставени от адвокат М. –*** Изявление на адвокат М. – Държа да остане свидетелят С. в залата.

Свидетелят С. остава в съдебна зала.

В залата се въвежда свидетелят М Ф. У..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля М У..