Определение № 6282 от 11.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6282 гр. София, 11.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20211110151394 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Основателни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза и за разпит на свидетели с оглед установяване механизма и вида на настъпилите вреди, тъй като тези обстоятелства се оспорват от ответника.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ответникът е направил искане за конституиране на трето лице-помагач – фирма“ АД. Съдът намира искането за основателно, като съображенията за това са следните: Разпоредбата на чл.219, ал.1 ГПК урежда правната възможност за ответника по предявен иск да поиска в срока за отговор на исковата молба привличане на трето лице – помагач в процеса. Привличането и конституирането на трето лице – помагач е допустимо, когато за това лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на привляклата го страна, респ. когато привличащата главна страна има право да предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите на решението за целите на бъдещ съдебен процес. Интересът от привличане и участие на трето лице – помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл.219, ал.1 ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането. В случая ответникът обосновава правния си интерес с обстоятелството, 1 че на това лице е възложен ремонт на процесния пътен участък. Предвид изложеното искането следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира на основание чл.219, ал.1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ответника фирма“ АД.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА разпит на свидетелите А.К.К и К.А.К., които да се призоват от посочения в исковата молба адрес, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването в размер от по 25 лв. за всеки, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба при депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А.М., тел. **********, като вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2021 г., от 13.30 часа, за когато да се призоват страните и свидетелите.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от писмения отговор с приложенията, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявени са осъдителни искове по чл. 410, ал.1 КЗ вр.чл.49 и чл.45 ЗЗД и чл.

86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1253,10 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по сключен договор за застраховка "Каско", с полица № 0307К6009964749, с период на застрахователното покритие от 30.05.2019 г.

2 до 29.05.2020 г., за вреди, причинени на л.а. с марка " БМВ", модел " 435 ДХ, с рег. № СВ8253МН, при ПТП на 27.05.2020 г., между с. Панчарево и с. Бистрица, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 02.09.2021 г., до изплащане на вземането, и на сумата от 135,75 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 10.08.2020 г. до 01.09.2021 г. Претендират се разноските по делото.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско”, е настъпило събитие – застрахованият автомобил е попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно на път, част от общинската пътна мрежа на Столична община, между с.

Панчарево и с. Бистрица, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 1243,10 лв., като поддържа да е изплатил застрахователно обезщетение в този размер, както и че е сторил ликвидационни разноски в размер на 10 лв. Поддържа, че ответникът носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него. Твърди, че ответникът е поканен да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, но същото не възстановено.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в който оспорва исковата претенция. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на автомобила, който се твърди да е увреден. Оспорва настъпването на вредите по посочения от ищеца начин, а именно, че застрахованият автомобил е попаднал в дупка на пътното платно, както и да е налице основание за плащане на застрахователно обезщетение. Оспорва вида и размера на вредите. Евентуално счита, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на застрахованото лице, което не е съобразило поведението си с пътните особености.

В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чиито възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

Ищецът е направил доказателствени искания за фактите, за които носи тежестта на доказване.

Определението е окончателно.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4