Определение № 804 от 07.12.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 804 гр. Варна, 06.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Ст. Маркова

Членове:

Даниела Д. Томова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20223001000416 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Постъпила е ВЖ вх.№12988/01.06.2022г. по описа на ВОС, съотв. вх.

№4620/25.07.2022г. на АС-Варна, депозирана от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД, ЕИК 121265113, София, срещу решение №176/09.05.2022г., постановено по т.дело №33/2021г. на ВОС, в частите, в които: застрахователят е осъден да заплати на С. Н. П. обезщетение за неимуществени вреди, за разликата над 28 000 лева до пълния присъден с решението размер от 40 000 лева както и за разликата над 2 204.33 лева до присъдените 3 149.05 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди – сбор на разходите за лечение, мед.изделие, помощни средства, медикаменти и прегледи за телесно увреждане на същото лице; в която е осъден за заплати на В. И. П. обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 4 200 лева до присъдените с решението 10 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на *********г., настъпило в с.***************, от застрахован малолетен неправоспособен водач на л.а.*********** с рег.№******** както и в частта на присъдените законни лихви върху главниците, считано от 03.12.2019г. /датата на изтичане срока за произнасяне на застрахователна претенция/ до окончателното изплащане на сумите.

В жалбата се излага, че постановеното решение е неправилно и необосновано. Твърди се, че обжалването е мотивирано основно от неуважено възражение за съпричиняване на вредоносните последици както и базовия размер на обезщетението за неим.вреди, определен по отношение на В. П..

Въззивникът счита, че съдът не е разгледал обстойно възражението за 1 съпричиняване на вредите от двете ищци В. П. и С. П., които са се движили в средна към дясна част на улицата, а не плътно вдясно, в посока на движение на ППС или с гръб към лекия автомобил в нарушение на чл.108, ал.2 от ЗДвП. Твърди се, че това им поведение е в нарушение на изискването на цитираната разпоредба от ЗДвП и неотчитането на това обстоятелство от съда е довело до неправилно отхвърляне на възражението по чл.51, ал.2 ЗЗД.

Поддържа се принос на пострадалите лица от 30%.

На следващо място, въззивникът поддържа, че съдът неправилно е определил базовия размер на обезщетението по отношение на В. П. като същият е силно завишен. Травмите, които е получило пострадалото лице са били бързо възстановени без дефицит, поради което справедливият размер на обезщетението не може да надхвърля 6000 лева. /не 10 000 лева съобр.

Решението/

На следващо място, застрахователят обжалва решението за законните лихви, присъдени на ищците като твърди, че не е могъл да изпълни поради забава на кредитора, който не е посочил своевременно банкова сметка.

Позовава се на разпоредбата на чл.96 ЗЗД като твърди, че кредиторът е бил в забава, която освобождава длъжникът от собствената му такава и нейните последици.

Претендира отмяна на решението в обжалваните части и вместо това отхвърляне на исковете. Претендират се сторените в производството разноски, вкл.ю.к.възнаграждение.

В останалата част решението на ВОС не е предмет на въззивното производство поради липса на жалба.

В срока за отговор по чл.263 ГПК не е постъпило становище по въззивната жалба на насрещната страна С. Н. П. и В. И. П., представлявани заедно от адв.К..

При преценка допустимостта на производството съдът констатира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, чрез редовно упълномощен процесуален представител, при интерес от обжалването, в преклузивния срок.

Жалбата е надлежно администрирана. Събрана е държавна такса съответстваща на обжалваемия интерес. Не е постъпил отговор по жалбата, въпреки редовно връченото чрез ЕПЕП съобщение на адв.К.. /при потвърждаването му на 21.06.22г./

В жалбата не се правят обосновани твърдения за процесуални нарушения на първата инстанция.

Страните на правят нови доказателствени искания.

Въз основа на горното, съдът НА ОСНОВАНИЕ чл.267 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №4620/25.07.2022г.

2 по описа на АС-Варна, на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД, ЕИК 121265113, София, срещу решение №176/09.05.2022г., постановено по т.дело №33/2021г. на ВОС, ТО, в частите, в които: застрахователят е осъден да заплати на С. Н. П., ЕГН **********, с.***************, действаща със съгласието на своята майка Н. П. И., обезщетение за неимуществени вреди, за разликата над 28 000 лева до пълния присъден с решението размер от 40 000 лева както и за разликата над 2 204.33 лева до присъдените 3 149.05 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди – сбор на разходите за лечение, мед.изделие, помощни средства, медикаменти и прегледи за телесно увреждане на същото лице; в която е осъден за заплати на В. И. П., ЕГН **********, гр.********* обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 4 200 лева до присъдените с решението 10 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на *********г., настъпило в с.***************, от застрахован малолетен неправоспособен водач на л.а.*********** с рег.№******** както и в частта на присъдените законни лихви върху главниците, считано от 03.12.2019г.

/датата на изтичане срока за произнасяне на застрахователна претенция/ до окончателното изплащане на сумите.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.01.2023г. от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените по делото съдебни адреси, чрез пълномощниците им ведно с препис от настоящото определение.

За съдебното заседание да се уведоми и Дирекция“Социално подпомагане“, гр.Вълчи дол към РДСП –Варна като служба по местожителство на непълнолетна ищца/въззиваема/, на основание чл.16, ал.6 от ЗЗДет. ведно с препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3