Решение № 6728 от 15.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6728 гр. София, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110155578 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по искова молба на Н. С. Л. срещу Т. С. Д.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В исковата молба се твърди, че страните сключили граждански брак на 20.08.2016г. във Великобритания, гр. Херефордшър, от който имат родени две деца – Стоян Д., роден на 04.01.2015г. и Райън Джон Л., роден на 24.06.2017г. Сочи се, че скандалите и неразбирателството между съпрузите започнали още преди три години. В резултат на това ищцата заедно с децата се изнесла и от две години не живеят заедно с ответника. Заедно с двете деца същата живее в България и за кратко посещава Англия по време на ваканциите на децата. Страните са във фактическа раздяла от три години. Ищцата положила максимални усилия за запазване на брака, водела многократно разговори с ответника, но нямало желание и инициатива от негова страна. От две години страните живеят разделени, но ответникът се опитвал всячески да манипулира ищцата, да я обижда, да настройва децата срещу нея, като отправял заплахи и пред децата. На 17.09.2023г. ищцата се прибрала в България и на летището установила при проверки граничен контрол, че 1 ответникът е обявил паспортите на децата за откраднати/изгубени и поискал децата да не влизат в България, защото ищцата ги отвлякла. Моли съда да прекрати брака като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на съпруга; да й бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо децата; да бъде определено местоживеенето на децата при тяхната майка; на бащата да бъде определен режим на лични отношения с децата, като предлага такъв; ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на всяко от децата в размер на по 300 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, както и ответникът да заплати на всяко едно от децата месечна издръжка в размер на по 300 лева на основание чл. 149 СК за период една година назад от предявяване на исковата молба. Претендира разноски.

В хода на устните състезания ищцата е направила и искане след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име Зарева. Същата е заявила и претенция за издръжка на всяко едно от двете деца в размер на по 400 лева за всяко от тях, което съдът намира за недопустимо, тъй като изменението на размера на исковете за издръжка на всяко от децата е направено в хода на устните състезания, респ. не е спазен срока съгласно разпоредбата на чл. 214, ал. 1 ГПК, а именно до приключване на съдебното дирене пред първата инстанция.

В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения му особен представител. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде прекратен брака между страните без съдът да се произнася по въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на същия, в условията на евентуалност да бъде прието, че и двамата съпрузи имат вина за разстройството на брака; да бъдат уважени исковете на ищцата за предоставяне на родителските права спрямо родените по време на брака деца, както и да бъде уважена претенцията за определяне на режим на лични отношения на бащата с децата. При определяне на месечната издръжка на двете деца, да бъдат съобразени доходите и на двамата родители.

Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

2

Страните са съпрузи от 20.08.2016 г., когато сключили граждански брак във Великобритания, Херефордшър, като съпругата променила фамилното си име от Зарева на Л.. От брака си страните имат родени две деца – Стоян Д., роден на 04.01.2015г. /малолетен/ и Райън Джон Л., роден на 24.06.2017г. /малолетен/.

Детето Райън Джон Л. е записан в дневна форма на обучение в 1В клас през учебната 2024/2025г. в 129 ОУ „Антим I“. Детето Стоян Джон Л. е записан в дневна форма на обучение в 2Б клас през учебната 2024/2025г. в същото училище.

Ищцата работи в „Сандс Диджитал Сървисис България“ ЕООД по трудово правоотношение на позиция „Оператор, сигурност“, считано от 04.03.2025г.. Основната заплата на служителя по трудов договор е в размер на 3402.17 лева.

С оглед изискванията на чл. 21, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДТ, по делото е изготвен социален доклад от ДСП – Люлин. Видно от проведеното социално проучване, за детето Райън има отворена работа по случай по чл. 23 от ЗЗДт с мярка за закрила „Съдействие, подпомагане и услуги в семейна среда“ поради поведенчески проблеми в училище. Майката е насочена към социална услуга „Оценка на родителски капацитет“, а детето Райън към социална услуга „Работа с психолог“. Майката споделя, че с бащата са фактически разделени от 2020г. Бащата е великобритански гражданин и живее във Великобритания.

Майката споделя, че преди раздялата им са живеели в Англия в различни апартаменти. Децата живеели основно с майка си, като имало периоди, в които гостували при бащата. Райън и Стоян посещавали различни спортове там и ходили на училище. Майката съобщава, че бащата подавал множество сигнали срещу нея и социалните ги посещавали на адрес често. Не споделя повече информация относно проблемите във Великобритания. Посочва, че дошла в България заедно с децата през лятото на 2023г. Майката и децата живеят в къща заедно с бабата по м.л. и нейния партньор, като има подкрепа в отглеждането на децата от тяхна страна. Майката споделя, че никога не е ограничавала контактите на бащата с децата, като самият той не проявява интерес. Последно е чувал децата на видео връзка през месец февруари 2024г.

Бабата и дядото по б.л., които също живеят във Великобритания, всеки уикенд се чуват с децата и майката на видео връзка. През Коледните празници им 3 изпращали колети с подаръци. Същите идват на гости в България веднъж годишно. Децата споделят, че се чувстват добре при майка си. Казват, че учат в едно училище, но в различни класове и понякога се засичат в междучасията.

Децата се разбират много добре с майка си, играят на различни игри с нея, тя ги води в парка в гр. Банкя и на други мероприятия. Стоян споделя, че са се чували с баща им на видео разговор преди една година. По негови данни, баща им никога не е идвал в България, защото не му харесва тук. Децата казват, че са идвали само бабата и дядото по б.л. Стоян и Райън споделят, че биха искали да продължат да живеят с майка си и да осъществяват лични контакти с баща си. По време на срещата децата изглеждат в добро физическо и психо – емоционално състояние, отговарящо на възрастта и пола им.

Майката и децата живеят в къща, собственост на бабата по м.л. и нейния партньор. В същата децата имат самостоятелна стая на третия етаж, обзаведена с всичко необходимо според пола и възрастта им. Майката е в отделна стая. Майката отскоро е започнала работа като Оператор сигурност към фирма „Сандс Диджитал Сървис България“ ЕООД. По данни на личния лекар на децата, майката и бабата по м.л. водят редовно децата на профилактични прегледи. Детето Райън е ученик в първи клас в 129 ОУ „Антим I“. При него се наблюдава поведенчески проблем, поради което с детето работят ресурсен учител и психолог. Детето Стоян е ученик във втори клас в същото училище. По данни на г-жа Велкова, Стоян е много спокойно дете, редовен и добър ученик е. Поддържа добър успех в училище. Общува със съучениците си. Наблюдава се добре изградена емоционална връзка между майката и децата. По данни на майката, връзката между бащата и децата е нарушена, тъй като самият той не търси контакт с тях.

От показанията на свидетелката В. А. И. се установява, че през август 2023г. ищцата заедно с двете деца пристигнали в България от Англия. Откакто са пристигнали, живеят при майката на ищцата в гр. Банкя, ***. Веднага записали децата в българско училище и от 15 септември те започнали. Учат в 129 СУ – гр. София. Страните сключили брак на 02.06.2020г. Страните не живеят заедно, откакто ищцата е в България. Те не се разбирали. Ответникът отказвал да се занимава с децата, да дава пари. Страните си били развалили отношенията. Ответникът не работел.

Не взимал отношение да води децата на училище и извънкласни занимания.

Бащата не е идвал в България, откакто ищцата и децата са в България. В 4 началото децата питали за баща си дали ще идва, а сега не питат за него.

Децата свикнали в България, научили български език, разбират, разговарят, пишат и четат на български.

Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св. И. като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл.

12 ГПК/ и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните правни изводи:

По отношение на иска по чл. 49, ал. 1, вр., ал. 3 СК.

Като взе предвид гореизложеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо брачно разстройство, намиращо израз във фактическа раздяла на съпрузите от месец август 2023г., липса на взаимно уважение и грижа за семейството. В подкрепа на изложеният извод са показанията на свидетелката И., според които страните не се разбирали, ответникът отказвал да се занимава с децата и да дава пари, както и не взимал отношение да води децата на училище и извънкласни дейности. Съдът намира, че в конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо брачно разстройство, намиращо израз във фактическа раздяла от месец август 2023г. Установи се, че отношенията между съпрузите са влошени, като ответникът не е участвал в грижите по отглеждането и възпитанието на децата, не е осигурявал средства за издръжката на семейството. Същият се е дезинтересирал както от съпругата, така и от децата, в подкрепа на който извод са показанията на св. И., според които бащата не е посещавал децата в България след установяването им в страната. С оглед изложеното, бракът съществува формално, същият не е в интерес на съпрузите, обществено е неоправдан, поради което съдът счита, че следва да бъде прекратен на основание чл. 49, ал. 1, във вр. с ал. 3 СК.

Съдът, като съобрази гореизложеното и събраните по делото доказателства, намира, че вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има мъжът, който е нарушил изискването на чл. 14 и чл. 17 СК.

Между страните липсва спор относно упражняването на родителските права спрямо родените от брака деца и тяхното местоживеене. Предвид това и като съобрази доказателствата по делото и преди всичко интереса на 5 малолетните деца Райън и Стоян, съдът намира, че упражняването на родителските права спрямо тях следва да бъде възложено на майката, при която да бъде определено и тяхното местоживеене. Съдът намира, че ищцата притежава родителски капацитет да полага грижи за синовете си и да задоволява по адекватен начин потребностите им съобразно техните нужди.

Видно и от проведеното социално проучване, същата полага основни грижи за двете момчета. С оглед обстоятелството, че родителските права спрямо двете деца се предоставят на майката, то на бащата следва да бъде определен подходящ режим на лични отношения с тях. Като съобрази доказателствата по делото и най - вече интереса на децата съдът счита, че на ответника следва да бъде определен режим на лични отношения с децата, както следва: бащата има право да вижда и взема при себе си децата Райън и Стоян всяка нечетна седмица за времето от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с преспиване; Коледни празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на 24 декември до 18.00 часа на 26 декември; Новогодишни празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа на 31 декември до 18.00 часа на 01 януари на следващата календарна година; Великденски празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на Разпети петък до 18.00 часа в понеделник след Великден /Светли понеделник/, както и 15 /петнадесет/ дни през лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката.