Определение № 12193 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12193 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110127772 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на процесуалните представители на ответниците, с която се иска допълване на решение № 22301 / 04.12.2025 г., постановено по гр.д. № 27772/2025 г. по описа на СРС, 174-ти състав, в частта за разноските за заповедното производство.

В молбата се поддържа, че за заповедното производство ищецът дължи заплащане на разноски съобразно отхвърлената част от исковете в размер. за адвокатско възнаграждение за предоставена на длъжниците безплатна правна помощ и съдействие.

В срока за отговор ищецът не е депозирал такъв.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира молбата за частично основателна.

В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска. Съгласно задължителните за съдилищата тълкувания, дадени с Тълкувателно решение по т.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото да се иска изменение на решението в частта за разноските е представянето на списък по чл. 80 ГПК. Видно от материалите по делото, така предвидените процесуални предпоставки за допустимост на молба са налице.

Видно от материалите по делото, с възраженията по чл. 414 ГПК е бил приложен договор за правна защита и съдействие на длъжниците, като в същия е заявено, че е предоставена безплатна правна помощ и съдействие от адвокатско дружество. С оглед изхода на спора, на общо основание и в приложение чл. 78, ал. 3 ГПК, на длъжниците се дължат разноски съобразно отхвърлената част от исковете и за заповедното производство. Съдът намира 1 искането за допълване на определението в частта за разноските за основателно. Относно размера настоящият съдебен състав счита, че с оглед бланкетния характер на депозиране на възражение по чл. 414 ГПК по образец то същият следва да бъде намален. Съдът е изчислил същия като е умножил отхвърлената част от исковете по 200 лв. и е разделил полученото на цената на иска, след което е трансформирал сумата в евро.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 22301 / 04.12.2025 г., постановено по гр.д. № 27772/2025 г. по описа на СРС, 174-ти състав в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 38а, ал. 1 ЗАдв.

„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 да заплати на адв. С. А. Н., ЕГН ********** сумата в размер на 20,87 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие в заповедното производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 38а, ал. 1 ЗАдв.

„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 да заплати на адв. М. Л. Л., ЕГН ********** сумата в размер на 14,35 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие в заповедното производство.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на преписа.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2