Споразумение № 121 от 17.10.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Харманли, 17.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20235630200380 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Х. - редовно призован, се явява и със служебния си защитник адв. М. А. -ХАК, с пълномощно от ДП.

ПОСТРАДАЛАТА Т. И. В. - редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛАТА В. И. Т. - редовно призована, не се явява.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х. - редовно призован, се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А. – Да се даде ход на делото. Заявявам, че моят подзащитен А. А. Х., владее добре писмено и говоримо арабски, поради което не възразяваме по делото да му бъде назначен преводач, който да извърши превод от български език на арабски и обратно.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Х. /чрез преводача/ - Да се даде ход на делото.

Заявявам, че владея арабски и не възразявам от този език да ми бъде превеждано в настоящия процес.

ПРОКУРОР П. – Няма пречка да бъде назначен преводача Т. А. Х..

1

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и с оглед явяването им в съдебна зала намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.

На следващо място съда, като взе предвид, че подсъдимия А. А. Х., не владее български език счита, че на основание чл.142 ал.1 от НПК, следва да им бъде назначен преводач, а именно Т. А. Х., който да извърши устен превод от арабски на български език и обратно, при възнаграждение в размер 40 лева.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА на основание чл.142 ал.1 от НПК, на подсъдимия преводач, а именно Т. А. Х., който да извърши устен превод от арабски на български език и обратно при възнаграждение в размер на 40 лв., платими от бюджета на съда.

Издаде се РКО.

СНЕ се самоличността на преводача.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х. – роден на *****год, живущ в гр. Хасково, ул.”У*****, арабин, йеменско и българско гражданство, висше образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия. Владее писмено и говоримо арабски и български език.

Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност съгласно разпоредбата на чл.290, ал.2 от НК по силата, на която ако писмено или устно съзнателно даде неверен превод или тълкуване, законът предвижда до 5 години лишаване от свобода.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х*-А* – Обещавам да извърша верен превод.

2

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия чрез преводача:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Х. /чрез преводача/ – род. на *****г. в гр.

Алепо в Сирийската арабска република, сириец, със сирийско гражданство, неженен, безработен, със статут на постоянно пребиваващ в Република България с ЛНЧ *****.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Х. /чрез преводача/ - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия А. А. Х. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Х. /чрез преводача/ - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия А. А. Х. /чрез преводача/ правата му регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Х. /чрез преводача/ - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

ПРОКУРОР П. – Моето становище е следното: По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното 3 производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ А. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 представям и моля да приемете като доказателство по делото Разписка, от която е видно, че подсъдимия А. А. Х. е възстановил имуществените щети в размер на 125,00лв. на Д*Д*Ч* с ЕГН **********, като собственик и управител на ЕТ „Д*Ч* – 11“ гр. Харманли, ул. „***** . По т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

4

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Х. /чрез преводача/ - Заявявам, че съм възстановил имуществените щетите на в размер на 125,00лв. на Д*Д*Ч* с ЕГН **********, като собственик и управител на ЕТ „Д*Ч* – 11“. Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК , а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

4.С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Потвъждава мярката за неотклонение „Задържане под стража”.

7. Приема като доказателство по делото представената в днешно съдебно заседание Разписка, от която е видно, че подсъдимия А. А. Х. е възстановил имуществените щети в размер на 125,00лв. на Д*Д*Ч* с ЕГН 5

**********, като собственик и управител на ЕТ „Д*Ч* – 11“ гр. Харманли, ул. „*****.

8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.