Определение № 45579 от 08.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45579 гр. София, 08.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20241110149675 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 896,81 лв., представляваща неплатена сума за потребена вода за периода от 13.05.2021 г. до 10.05.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 03.06.2024 г. до окончателното плащане, както и 167,25 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 09.07.2021 г. до 09.06.2022 г., за които суми по ч. гр. дело № 33202/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.06.2024 г.

Ищецът „...“ АД твърди, че между него и ответника В. П. Д. е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че ответницата е потребител на В и К услуги и, че през периода от 13.05.2021 г. до 10.05.2022 г. му е предоставил такива до обект, находящ се в гр. София, ж. к. „....., ап. 60, с клиентски № 1005407093 и договорна сметка № 2800057580, които той не е заплатил, поради което претендира тяхната цена.

Претендира и обезщетение за забава за периода от 09.07.2021 г. до 09.06.2022 г. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. П. Д. не е подал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:

1 ) По главния иск в тежест на ищеца е да установи, че ответницата е потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че за процесния период ищецът е доставял В и К услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.

1

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираното вземане в случай че твърди това, за което тя не сочи доказателства.

2) По акцесорния иск в тежест на ищеца е да установи съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.

При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане на падежа, в случай че твърди това, за което той не сочи доказателства.

Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, поради което следва да бъдат приети. С оглед липсата на отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по доказателственото искане на ищеца за допускане на комплексна съдебнотехническа експертиза в първото съдебно заседание след изслушване на становището ан ответника.

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. дело № 33202/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2025 г. от 09:40 часа, за която дата и час страните да се призоват.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на комплексна съдебно-техническа експертиза.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 33202/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда 2 за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3