Разпореждане № 96067 от 07.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 96067 гр. София, 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110113002 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Съдът е сезиран по електронен път с искова молба с вх. № 151329/13.05.2026 г. на етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с адрес в гр. София, ул.

„Силистра“ № 6, представлявани от професионален домоуправител „Нашият вход“ ООД срещу „ПРО ДОМ“ ЕООД.

С разпореждане от 26.06.2026 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е констатирал, че исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 128, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК и е дал подробни указания на ищеца за изпълнение на дадените указания в посочения едноседмичен срок.

С постановения съдебен акт ищецът е предупреден за неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания, а именно – връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Съобщение с постановения съдебен акт е връчено на 29.06.2026 г. на електронния адрес, посочен в исковата молба, за което е получено потвърждение по делото.

Съгласно чл. 38а, ал. 1 и ал. 3 ГПК лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие, както и ицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции. В случая исковата молба е подадена чрез СЕСВ, освен това е посочен електронен адрес в нея и дадените указания са редовно връчени. За съда не съществува задължение да връчва на всички посочени адреси /физически и електронен/, още повече, че по делото е констатирано, че не е приложено пълномощно за процесуалния представител подал и подписал исковата молба. Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 06.07.2026 г., а изпълнение не е постъпило включително и до настоящия момент.

Съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срок констатираните нередовности, исковата молба заедно с приложенията се връща.

Като съобрази изложеното, съдът намира, че са налице основанията по чл. 129, ал. 3 1

ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 151329/13.05.2026 г. на етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с адрес в гр. София, ул. „Силистра“ № 6, представлявани от професионален домоуправител „Нашият вход“ ООД срещу „ПРО ДОМ“ ЕООД, поради неотстраняване на констатираните нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 13002/2026 г. по описа на Софийски районен съд, III г.о., 88 с-в.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се изпрати съобщение на електронния адрес, посочен в исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2