Акт от 18.02.2020, Районен съд - Белоградчик

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 18.02.2020 г. гр.Белоградчик

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Белоградчишкият районен съд втори състав

На петнадесети януари две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав:

Районен съдия : Антон Антов

Секретаря Жанета

Еленкова, като разгледа докладваното от съдия Антов гр.дело № 128 по описа за 2019 година, и за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Предявени са частични обективно съединени искове от всеки от ищците за сумата по 2 000.00 лв., представляваща част от дължими 5 000.00лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди с пр. осн. чл. 432 ал.1 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД.

Ищците

Ц.Д.Г., В.С.А., Д.Ц.Д. и Й.Ц. Д. излагат в предявената искова молба : На 06.05.2017г. в с. Т., обл. В., на кръстовището на ул. “..” и ул. “..”, водачът на влекач марка “Мерцедес Акрос” с ДКН 3160 ВК с прикачено полуремарке “Шварцмюлер Ц-серия” с ДКН СВ 3653 ЕС – Н. А. Д. е причинил ПТП, като вследствие на превишена скорост и неконтролиране управлението на автомобила, загубил управлението на автомобила и напуснал уличното платно. Навлязъл в двора на ул. “Граничар” № 1, собственост на първия ищец и неговия брат, унищожил, оградна мрежа, разрушил изцяло гараж, стоп. постройка-лятна кухня и ударил масивна жил. сграда, на която съборил външна стена, покрива, нарушил целостта на сградата и нейната конструкция.

В момента на извършване на ПТП всички ищци са били в ударената жил. сграда и са почивали.

На виновния водач е наложена глоба с НП № 17-0242-000189/22.05.2017г., което е влязло в сила.

С Разпореждане №

169/01.11.2017г. по НОХД № 215/2017г. на БРС производството по делото е прекратено, поради влязло в сила НП, потвърдено окончателно с Решение № 8/19.02.2018г. по ЧНД № 371/2018г. на ВОС.

В резултат на предизвиканото от Н. А. Д. ПТП ищците са получили масивни психически травми : голяма тревожност, уплашеност, нарушен сън с повтарящи травмата съновидения, затвореност. Третият и четвъртият ищци не са могли да ходят на училище, а техните родители – първите двама са били неработоспособни.

Всички са посещавали лекар-психиатър за лечение, но психическите травми и стресът са продължили значително време.

Посочените увреждания се дължат на действията на виновния водач при станалия инцидент и са в пряка причинна връзка с допуснатите от него нарушения на правилата за движение.

Виновният за настъпилото събитие водач – Н. А. Д. попада в кръга на лицата, чиято отговорност се покрива от застраховката “ГО” – полица № BG/22/117000995753 с валидно застрахователно покритие от 06.04.2017г. до 05.04.2018г., сключена с ответника ЗД “Лев Инс” АД

Молят да бъде осъден ответника да заплати на всеки от ищците сумата 2 000.00лв. - обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на причинените им психически травми, ведно със законната лихва, считано от 06.05.2017г. /датата на увреждането/ до окончателното и изплащане.

Представят писмени доказателства, претендират разноски. Посочени са и са разпитани св. М. И. И., Б.

Г. Д. и Б.К.Б..

Проц. представител на Ответника е оспорил предявените искове.

Оспорва правопораждащи факти на правата на ищците

В. С. А., Д. Ц. Д. и Й. Ц. Д.

- в констативния протокол за ПТП, приложен към иск. молба тези ищци не са посочени като пострадали лица

- не е налице причинна връзка м/у твърдените вреди и настъпилото ПТП по отношение на посочените по-горе трима ищци

Вещото лице по допуснатата и изслушана съдебно-медицинска експертиза /СМЕ/ е представило заключение по поставената задача. Заключението не е оспорено от страните и е прието като доказателство по делото.

Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, заключението на изслушаната СМЕ по отделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, намира за установено следното :

От фактическа страна :

На водача на влекач марка “Мерцедес Актрос” с ДКН 3160 ВК с прикачено полуремарке “Шварцмюлер Ц-серия” с ДКН СВ 3653 ЕС - Н. А. Д. е наложена глоба с влязло в сила НП № 17-0242-000189/22.05.2017г. за нарушения по чл. 6 т.1 и чл. 20 ал.2 ЗДвП.

С Разпореждане №

169/01.11.2017г. по НОХД № 215/2017г. на БРС производството по делото е прекратено, поради влязло в сила НП, което разпореждане е потвърдено окончателно с Решение № 8/19.02.2018г. по ЧНД № 371/2018г. на ВОС.

От представения по делото протокол за ПТП № 1315560/06.05.2017г., се установява, че на 06.05.2017г. в с. Т., обл. В., на кръстовището на ул. “..” и ул. …”, водачът на влекач марка “Мерцедес Акрос” с ДКН 3160 ВК с прикачено полуремарке “Шварцмюлер Ц-серия” с ДКН СВ 3653 ЕС – Н. А. Д. е причинил ПТП, като вследствие на несъобразена скорост излиза в дясно от пътя, поднася, отклонява се в ляво от него при което блъска гараж, разрушава стена на масивна жил. сграда на дом № 1, собственост на първия ищец и негови брат. Този механизъм на настъпилото ПТП се потвърждава изцяло и от показанията на св. Б. К. Б.

Отговорността на виновния водач Н. А. Д. е била застрахована със застраховка "Гражданска отговорност" при ответното дружество-застрахователна полица № BG/22/117000995753 с период на действие от 06.04.2017г. до 05.04.2018г .

От изслушаното по делото заключение на СМЕ, неоспорено от страните и прието от съда, което следва да бъде кредитирано при постановяване на съд. акт се установява, че :

Ищеца Ц.Д.Г. е претърпял психически травми от навлизането на ТИР в жилището му по време на почивка на 06.05.2017 г. и това се е отразило негативно върху психоемоционалното му състояние, като непосредствено след инцидента е развил остра стресова реакция, протрахирала в посттравматично стресово разстройство, което било от невротичния спектър и налагало лечение с медикаменти-антидепресанти, които приемал за справяне с безпокойство, тревожност, напрежение и страх .

Същото се установява и за ищцата В.С.А., а също и за ищците Д.Ц.Д. и Й.Ц. Д.

Ищеца, като последните провели психотерапевтично лечение.

След инцидента при ищците са проявени тревожност, признаци за паническо състояние ограничеване на соц. контакти, нарушения на съня със съновидения подобни на преживяното, които са продължили около шест месеца.

Налице е причинно-следствена връзка между установения механизъм на процесното ПТП и причинените на ищците психически травми – те са последици от претърпяното ПТП

От събраните гласни доказателства чрез разпит на св. М. И. и Б. Д. се установява, че в следствие на инцидента ищците са преживели неописуем ужас/”Ц. не беше на себе си”- при удара си почивал в стаята; В. е била в лятната кухня до къщата по време на удара и е видяла как „тира” се забива в къщата; „След удара е излязла и е викала мъжа си и дацата да и се обадят - да ги чуе, защото се е притеснявала да не им се е случило нещо лошо”/, стресова реакция, тревожност, непрекъснато си спомняли и преживявали връхлитащия камион/ „Издигнали са си защитна дига от бали слама пред къщата”/, имали кошмари, изпитвали страх при вида на камиони, страдали от безсъние. Всички коренно се променили след този инцидент - В. напуснала работа 2-3м. след инцидента, около месец децата не ходели на училище; „Децата спряха да идват на центъра, спряха да се виждат с техни връстници, не искаха да излизат и да се виждат с други деца”.

От правна страна :

Съгласно чл. 432 ал.1 КЗ, при наличие на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" между застраховател и собственик на МПС, увреденото трето лице има право да предяви иск срещу застрахователя, който по силата на договорната отговорност следва да го обезщети за всички претърпени вреди.

Отговорността на застрахователя по застраховка “ГО” на автомобилистите е функционално зависима от деликтната отговорност на прекия причинител.

При застраховката

"гражданска отговорност", застрахователят се е задължил да покрие всички вреди от непозволеното увреждане, причинено от застрахования така, както той би обезщетил пострадалите. Доколкото отговорността на застрахователя произтича от факта на непозволеното увреждане, макар неговата отговорност да е договорна, той следва да заплати дължимото се обезщетение така, както би го заплатил делинквента.

За да бъде ангажирана отговорността на ответника по чл. 432 ал.1 КЗ, задължение на ищеца е да проведе пълно и главно доказване относно кумулативното наличие на предвидените две законови предпоставки, а именно: деликт /със съответните предпоставки : извършено деяние, противоправност на същото, настъпили вреди, причинна връзка между противоправното деяние и вредоносния резултат и вина/, както и съществуването на валидно застрахователно правоотношение/ЗПО/ по договор за застраховка Гражданска отговорност/ГО/ между ответника-застраховател и делинквента с предмет автомобила, управляван от делинквента. Застраховани лица са собственикът на моторното превозно средство, за което е налице застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва автомобила на законно основание.Съгласно разпоредбата на чл.

45, ал.2 ЗЗД при извършено непозволено увреждане вината на делинквента се предполага до доказване на противното.

От събрания по делото доказателствен материал съдът намира, че е налице осъществено противоправно деяние от водача на МПС - влекач “Мерцедес Акрос” с ДКН 3160 ВК по чл. 20 ал.2 ЗДвП, съгл. който водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

В случая се установява, че към момента на настъпване на ПТП, деликвентът Н. А. Д. определено не е изпълнил задълженията си по чл.

20 ал.2 ЗДвП и като краен резултат не е спрял преди да напусне пътното платно и е навлязъл в двора на ул. “…” № .., собственост на първия ищец.

Неоснователно е оспорването за неизяснен механизъм на ПТП, в частта му относно кои са пострадалите лица.

Въпросът за доказателствената сила на протокола за пътно-транспортно произшествие, е напълно изяснен в практиката в т.число и задължителна такава по реда на чл. 290 ГПК.

Протоколът за ПТП, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК. Официалният свидетелстващ документ има материална доказателствена сила и установява, че фактите са се осъществили така, както е отразено в този документ. /така Решение № 73/22.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 423/2011 г., I т.о., Решение № 24/10.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 444/2010 г., I т.о./

Т.е. протокола за ПТП е доказателство, че е настъпило ПТП, кои са участниците в него, допуснато ли е нарушение на правилата за движение.