Решение № 306 от 24.11.2023, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

Номер 306 24.11.2023 г. град Русе

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, четвърти състав, на седми ноември две хиляди двадесет и трета година в публично заседание в състав:

СЪДИЯ: Д. Калоянова при секретаря Галина

Кунчева като разгледа докладваното от съдия

Калоянова административно дело номер 311 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на И.К.Ч., ЕГН **********, с адрес *** против Заповед № РД-**8/16.06.2022 г., издадена от кмета на Община В.. С обжалваната заповед е одобрен подробен устройствен план (ПУП) – изменение на план за регулация (ИПР) на УПИ ІХ-143 в кв. 31 по Кадастралния и регулационен план на гр. В., както следва: дворищно-регулационните граници на УПИ IX-2042 се провеждат по имотните граници на ПИ 2042, одобрени със Заповед № 566/26.09.2016 г. на Кмета на Община В. и няма изменение на уличната регулация.

Иска се от съда да отмени обжалваната заповед като постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон, в несъответствие с целта на закона и при липса на мотиви, като се претендират разноски по делото. Ангажират се допълнителни доказателства, включително съдебно-техническа експертиза. В съдебно заседание жалбоподателят явява лично и с надлежно упълномощен процесуален представител - адв. Ст. Л.,***, който поддържа жалбата на основания, изложени в нея и претендира разноски по представен списък.

По делото е представено Удостоверение за идентичност на лице с различни имена, издадено служебно от Община В. на 05.07.2022 г., съгласно което И.К.Ч., И. И. Ч. и И. И. Ч. са имена на едно и също лице, ЕГН **********.***, редовно уведомен, не се явява и не се представлява, не ангажира становище по оспорването.

Заинтересованите страни Т.Й.Д., ЕГН **********; Х.И.Х., ЕГН ********** и Ф.А.Х., ЕГН **********; всички с административен адрес гр. В., ул. „Х. К.“ № ** и всички със съдебен адрес *** се представляват в процеса от адв. Д.К.Д.,*** и адв. Д.Ж.Ж.,***.

Представен е писмен отговор вх. № 5152/22.12.2022 г., в който изразяват становище за законосъобразност на оспорената заповед като издадена при спазване на административно процесуалните правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Независимо от отдалечеността във времето, представения писмен отговор се оспорва. Иска се жалбата срещу процесната заповед да бъде отхвърлена като неоснователна, както и да им бъдат присъдени направените в настоящото съдебно производство разноски.

С Определение

№ 488/22.05.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът, на основание чл.

19, ал. 4 от АПК съдът е оставил жалбата и е прекратил производство поради липсата на правен интерес у Ч.. След проведено касационно обжалване, с Определение № 8936/27.09.2023 г., постановено по адм. д. № 8493/2023 г., състав на Второ отделение на ВАС е отменил обжалваното първоинстанционно определение и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно чл.

224 от АПК Указанията на Върховния административен съд по тълкуването и прилагането на закона са задължителни при по-нататъшното разглеждане на делото. В този смисъл, съдът е задължен да приеме, че жалбоподателят има правен интерес от оспорване, поради което следва да се произнесе относно законосъобразността на атакувания административен акт.

От фактическа страна по делото се установява следното:

В административната преписка е наличен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 93/30.04.1979 г. (л. 7), от който се установява, че С. Т. П., Т. К. К. И Г. К. Г. (К.) продават на К. М. Х. и А. К. Х. „следния си съсобствен имот: 460/1060 идеални части – четиристотин и шестдесет от хиляда и шестдесет/ идеални части от ДВОРНО МЯСТО – цялото с пространство 1060/хиляда и шестдесет/ кв.метра, неурегулирано, съставляващо ПАРЦЕЛ VІІ-1** /седем римско тире сто четиридесет и едно арабско/ В КВАРТАЛ 33 /тридесет и три/ по плана на гр.В., Русенско при раници: лица, А. А. А., И. Д. Я. и Ю. И. Д., з а е д н о с МАСИВНАТА ЖИЛИЩНА СГРАДА и СЕЛСКОСТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ, намиращи се в горното дворно място от към страната на съседа А. А. А. …“

С

Нотариален акт № 18/25.02.1982 г. (л. 8), с който е осъществена покупко-продажба на недвижим имот, И. Д. А. и А. М. А. продават на сина си Й.

И. Д. „ЕДНО ДВОРНО МЯСТО С ПОСТРОЕНА В НЕГО МАСИВВНА ЖИЛИЩНА

СГРАДА, намираща се в град В., Р. окръг, с общо /застроено и незастроено/ пространство от 600 /шестстотин/ квадратни метра – неурегулирано, който имот образува парцел номер VІІ-1**/седем римско на сто четиридесет и едно/в квартал 33 /тридесет и трети/, по плана на град В., Р. окръг, при граници: улица „Д.С.“ номер ** /*************/, А. К. Х., н-ци на Д. К. Я. и Й. И. Д., при която продажба продавачът И. Д. А. запазва, в своя полза и в полза на съпругата си – А.

М. А. правото да живеят в къщата в избраната от тях стая, до края на живота им, след което правото се погасява с тяхната смърт …“

В

Нотариален акт № 106/13.08.1996 г. (л. 6), е обективирана сделка – покупко-продажба на недвижим имот, представляващ „ЕДНО

ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. В., Р. област, цялото от 460 /четиристотин и шестдесет/ кв. м., съставляващо сега по плана на гр. В. неурегулиран ПАРЦЕЛ Х-143 /десети за имот пл.№ сто и четиридесет и трети/ в квартал 31 /тридесет и първи/, при граници на цялото дворно място: улица, н-ци на И. Д. А., н-ци на Д. К. Я. и А. А. А., ЗАЕДНО с построената върху дворното място СТОПАНСКА СГРАДА…“.

Продавач е С. Х. М., а купувач И. И. Ч..

С приложения по делото Нотариален акт № 181/30.12.1996 г. се доказва извършена продажба, сключена между А. А. А. и А. М. А. (продавачи) и И. И. Ч. (купувач) за недвижим имот, представляващ „ДВОРНО МЯСТО в гр.В. обл.Русенска от 1190-хиляда сто и деветдесет квадратни метра представляващо парцел ХІ-145 – единадесет римско за сто четиридесет и пет арабско в квартал 31-тридесет и първи по плана на гр.В. заедно с построената в него масивна жилищна сграда и стопанска сграда при съседи на имот:улица,И. И. Ч.,н-ци на Д.

К. Я.,М. М. К.и н-ци на Я. Т. Д.….“

С

Разрешение № 55/10.10.2012 г. главният архитект на Община В., на основание чл.

147, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, е разрешил на Х.И.Х., ЕГН **********, съобразно представено и одобрено становище на 10.10.2012 г. от архитект, да построи лятна кухня – шеста категория в УПИ ІХ-143, кв. 31 по плана на гр. В.. Разрешението за строеж е влязло в сила на 25.10.2012 г.

Представено е Генерално пълномощно от И.К.Ч., в полза на И. М. И., рег. № 6063/23.09.2013 г. на нотариус с рег. № 629 на Нотариалната камара на Република България.

От

Постановление № 6708/16.12.2013 г. на административния ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Русе се установява, че И.К.Ч. е сезирал посочената прокуратура със сигнал за извършено престъпление от общ характер.

Описан е сигнала – съседа на Ч., Х. ***, незаконно заграбил част от собствения на Ч. недвижим имот, което е извършено със съдействието на служителя на Отдел „ГСУ" при Община В. Х. А. П.. Според сигнала посочения служител неправомерно дал линия за граница между имотите им и разрешение за строеж на постройки, попадащи в неговото дворно място. Ч. възразява срещу издаването на Акт за непълноти (грешки) № I/17.01.2013 г., изготвен по време на отсьствието му от страната. В резултат на извършената проверка е установено, че поради отказа на Ч. да подпише посочения акт за непълноти/грешки, процедурата за изменение е приключила с отказ. Направен е извод, че няма промяна на съществуващото фактическо положение, като двата имота продължават да нямат кадастрална граница. По тази причина е постановен отказ за образуване на досъдебно производство.

След проведено производство по Заявление вх. № 80Х-206-1/29.07.2016 г. на Х.И.Х.

(придружено от необходимите документи), кмета на Община В. е издал Заповед № 566/26.09.2016 г., с която се одобрява поправка на кадастралните граници на ПИ 143, кв. 31 по плана на гр. В., Община В. по червените линии на графичната част, съгласно представената разработка с искането, съдържаща ръчна скица, теренна снимка и справочен регистър на координатите.

Представен е Нотариален акт № 21/08.08.2017 г., с който Х.И.Х. и Ф.А.Х. даряват на Т.Й.Д. следния свой собствен недвижим имот „1. Дворно място с площ 711 (седемстотин и единадесет) квадратни метра, представляващо поземлен имот № 2042 (две хиляди четиридесет и две) в квартал 31 (тридесет и едно), заедно с построените в това дворно място една жилищна сграда с площ от 59 (петдесет и девет) квадратни метра, втора жилищна сграда с площ от 29 (двадесет и девет) квадратни метра и трета жилищна сграда с площ от 27 (двадесет и седем) квадратни метра при граници: имот № 144, имот № 145, имот 2043 и от една страна улица. 2. Дарителите си запазват правото на собственост върху жилищна сграда – лятна кухня с площ от 40 (четиридесет) квадратни метра, построена в това дворно място и правото да ползват целия имот до края на живота си…“

Представено е пълномощно (генерално по съдържание) от Т.Й.Д. в полза на Х.И.Х., рег. № 447/05.08.2021 г., издадено от секретаря на Община В..

Налична е Скица № 547/06.08.2021 г., издадена от отдел „Устройство на територията“, Община В. за имот № 602.2042 по Кадастралния план на гр. В., одобрен със Заповед № 566/26.09.2016 г. на кмета на Община В., като имота е с площ 711 кв.м. и е собственост на Т.Й.Д. съгласно Нотариален акт за дарение № 21/08.08.2017 г.

Т.Й.Д. е сезирал главния архитект на Община В. със Заявление вх. № УТ-3032-20/18.08.2021 г. за одобряване на ПУП и ИРП на основание чл. 124, ал. 3 и чл. 1**, ал. 3 от ЗУТ. В заявлението са попълнени само данни за Д. и не е посочено нито какво се иска, нито какви документи са приложени.

Във връзка с посоченото заявление, в административната преписка е наличен проект за обект „ПУП - изменение на план за регулация на УПИ ІХ-143, кв.

31, ул. Х. К. № **, гр. В., общ. В., обл. Русе. ФАЗА: ПУП“, изготвен през 2021 г. от проектант с пълна проектанска правоспособност. Приложена е Мотивирана обосновка, съгласно която изработката на ПУП се извършва на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 и § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ във връзка с чл. 1**а, ал. 1 от ЗУТ. Целта на ПУП е вътрешните регулационни линии на УПИ ІХ-143, кв. 31 да бъдат поставени в съответствие със съществуващите граници на ПИ 2042. Посочено е, че имотните граници на ПИ 2042 са конкретизирани и попълнени в Кадастралния план на гр. В. със Заповед за изменение № 566/26.09.2016 г. на кмета на Община В.. Записано е още, че уличната регулация е приложена и предназначението на ПУП е да остане „за жилищно строителство“. Към проекта са представени още обяснителна записка; координатен регистър на трасировъчните данни за чупките на УПИ ІХ-2042, кв. 31; регулационен план; трасировъчен план на

ПУП-ИПР; доказателства, че имотът е електрифициран и водоснабден; както и доказателства за правоспособността на проектанта.

На

10.11.2021 г. главният архитект на Община В. е представил Становище (без регистрационен номер) до кмета на общината, с което отказва одобряването на посочения ПУП-ИПР. Като се позовава на Нотариални актове № 93/30.03.1979 г.; № 93/30.03.1979 г. (неприложен по делото); № 18/25.02.1982 г. и № 106/13.08.1996 г., главният архитект е посочил, че към преписката (има се предвид заявлението от 18.08.2021 г.) не са представени документи за реално разделяне на съсобствеността на дворно място, цялото с пространство 1 060 кв.м., неурегулирано, съставляващо парцел VІІ-1** в квартал 33 по плана на гр. В.. Сочи се още, че към датата на изготвяне на становището този имот е в режим на съсобственост.

Във връзка със заявлението, с което е бил сезиран, кметът на Община В. е постановил Заповед № РД-950/12.11.2021 г., с която отказва да одобри представения проект за ПУП – ИПР на УПИ ІХ-143, квартал 31 по Кадастралния план на гр. В.. В мотивната част на заповедта изцяло е препредадено съдържанието на становището на главния архитект от 10.11.2021 г. Заповедта е връчена лично на Х.И.Х. на 12.11.2021 г., видно от направеното отбелязване върху същата.