Решение № 86 от 17.07.2023, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Панагюрище, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Г. Татарева Кръстева при участието на секретаря И.ка П. Палашева като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева Гражданско дело № 20235230100073 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 69 ЗН във вр. с чл. 34 ЗС

Предявен е от И. М. М. срещу Н. М. М. и Г. М. М. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на: 1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** *** **** * * по КККР на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед № РД-18-39/17.07.2012 година на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение, с адрес на имота: гр. Панагюрище, п.к.4500, ул. ”***” №**, ет.1, самостоятелния обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор: ***** *** **** * (със застроена площ 78 кв.м.), с предназначение: Жилищна сграда- многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***** *** ****, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта:

1, с посочена в документа площ: 54 кв.м., ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***** *** **** *.2, стар идентификатор: няма; ведно с 1/2 идеална част от общите части ***** *** **** по КККР на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед № РД- 18-39/17.07.2012 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: гр. Панагюрище, п.к. 4500, ул.“***“ № ** **, с площ: 510 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), с предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1069, квартал: 75, парцел: V, при съседи: ***** *** ****, ***** *** ****, ***** *** ****, ***** *** ****, ***** *** **** и ***** *** ****; 2) СГРАДА с идентификатор ***** *** ****.2 по КККР на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед № РД-18-39/17.07.2012 година на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата: няма данни за изменение, с адрес на сградата: гр.Панагюрище, п.к.4500, ул.”***” №**, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***** *** ****, застроена площ: 28 кв.м., брой етажи: 1, брой 1 самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; 3) СГРАДА с идентификатор ***** *** ****.4 по КККР на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед N2 РД-18-39/ 17.07.2012 година на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата: няма данни за изменение, с адрес на сградата: гр. Панагюрище, п.к.4500, ул. ”***” №**, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***** *** ****, застроена площ: 27 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

Излага се, че страните по делото са наследници на покойните им родители М Н.в М. и К И.а М.а, който са притежавали собствеността върху делбените имоти. Ето защо всеки от съделителите притежава по 1/3 ид.ч. от процесните имоти. Моли се да се допусне съдебна делба при посочените квоти.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Н. М. М., в който не се оспорва, че имотите, чиято делба се иска са съсобствени между страните при посочените квоти, но се моли до делба да се допусне цялата жилищна сграда с идентификатор: ***** *** **** * по КККР на гр. Панагюрище, като се излага, че същата по документи е на два етажа, но реално е на четири етажа, като втория етаж е индидуална собственост на ищеца. Моли се в делбата да се включи и избеното помещение, което се намира под гаража.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Г. М. М., в който не се оспорва, че имотите, чиято делба се иска са съсобствени между страните при посочените квоти, но се моли до делба да се допусне цялата жилищна сграда с идентификатор: ***** *** **** * по КККР на гр. Панагюрище, като се излага, че наследодателите на страните са приживе са построили трети и четвърти етаж от посочената сграда, които са съсобствени между страните, поради което се моли да се постанови решение, с което да се допусне до делба цялата сграда.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено следното:

Първоначално съдът е сезиран с иск за делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** *** **** * * по КККР на гр.Панагюрище, сграда с идентификатор ***** *** ****.2 по КККР на гр. Панагюрище и сграда с идентификатор ***** *** ****.4 по КККР на гр.Панагюрище като с определение постановено в о.с.з. проведено на 22.05.2023 г. до в производството по съдебна делна е включена цялата сграда с идентификатор: ***** *** **** * по КККР на гр.

Панагюрище.

С изготвения по делото проекто-доклад обективиран в определение № 191 от 21.04.2023 г., който в о.с.з. от 22.05.2023 г. проведено по делото е обявен за окончателен, за безспорен и ненуждаещ се от доказване e посочен фактът, че самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** *** **** *.2 по КККР на гр.

Панагюрище е лична собственост на съделителя И. М..

От приети като доказателства по делото нотариален акт за продажба на 2 недвижим имот № 134 том I, дело № 474/1961 г. по описа на Районен съд- Панагюрище и нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по регулация № 30 том I, дело № 273/1977 г. по описа на Районен съд- Панагюрище се установява, че Цвятко М., респ. неговите наследници и М М. при равни права са придобили на основание договор за покупко-продажба и по регулация недвижим имот представляващ дворно място, парцел XXII-1124 в кв. 54 по регулационния план на гр. Панагюрище.

По делото е приет като доказателство нотариален акт за учредяване право на строеж- суперфиция №161, том I, дело 396/1984 г., с който М М. и К М.а са учредили на сина си И. М. право да надстрои съществуваща жилищна сграда от 54 кв.м. върху пристройката към същата, като пристройката ще се извърши от учредителите на суперфиционното право до нивото на съществуващата сграда в процесното дворно място в гр. Панагюрище, като е дадено право на И. М. да се снабди на свое име с архитектурен проект и разрешение за строеж за надстройката върху цялата площ обхващаща съществуващата от 54 кв.м. западно крило от жилищна сграда и пристройка, като запише така надстроения етаж на свое име, а пристойката до нивото на съществуващата сграда на име на учредителите си М М. и К М.а. Всички разходи и инвестиции по отстъпеното право на строеж на надстройката да се извършат със средства на суперфициара И. М..

По делото е приет като доказателство нотариален акт за продажба недвижим имот № 118 том II, дело № 684/1990 г. по описа на Районен съд- Панагюрище, от който се установява, че М М. и К М.а са продали на сина си И. М. ¼ ид.ч. от процесното дворно място.

По делото са представени и приети като доказателства удостоверения за наследници № 000448 и № 000449 и двете от 05.05.2020 г. издадени от Община Панагюрище, от които се установява, че М М. и К М.а- починали са оставили за свои наследници Н. М. М.- син, И. М. М.- син и Г. М. М. – син.

По делото като доказателство е прието разрешение за строеж № 215 от 10.10.1089 г. издадено на името на М М. -пристройка и И. М. – надстройка - 2ри етаж, съобразно одобрен проект от 02.10.1989 г.

По делото като доказателство е прието разрешение за строеж № 230 от 10.03.1984 г. издадено на М М. за построяване на гараж с изба в процесния имот.

По делото като доказателство е прието разрешение за строеж № 74 от 12.05.1987 г. издадено на М М. за построяване на стопанска сграда в процесния имот.

По делото като доказателство е приет одобрен архитектурен проект за пристройка и надстройка на жилищна сграда.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите С Ц, М М. – син на ищеца, М С, Х П. При разпита си свидетел Ц посочва, че процесната жилищна сграда е строена в периода 1990-1991 г., от И. и баща му М.

Свидетелят изяснява, че таванския етаж се ползва от И. М., като той там си държал посудата за колене на животни. Свидетелката посочва, че всяка година зимните месеци е ходила, за да взима нещата необходими за коленето на животни (тъй като тя участва в процеса) – кофи, буркани, корита, машини, като тези вещи стоят на таванския етаж, от който ключ има само И.. Свидетелят изяснява, че в този период от време не е видяла нито братята му, нито родителите му да ползват тавана, като посочва, че за тавана има 3 ключ само И. М. и не е виждала на тавана да има сложени чужди неща или някой от родителите му или братята му да се качват на тавана. При разпита си свидетел М М. посочва, че от както той има ясни спомени, таванският етаж се ползва само от баща ми, като ключове има само И. М., а вратата на етажа се заключва постоянно и друг на таванския етаж не е влизал, нито някой друг някога е държал вещи на тавана.

Свидетелят изяснява, че в процесния имот се е държала посудата за колене на животните. Свидетел М. посочва, че преди години Г. М. е поискал ключ от тавана, за да влезе и да си оправи комина, след което го върнал на И. М.. Свидетел С посочва, че третия и последния етаж от къщата са строени в периода 1990-1991 г., като същата никога не се е качвала на таванския етаж. Свидетел П посочва, че доколкото му е известно до таванския етаж се стига по общо стълбище, като самият свидетел никога не се е качвал до таванския етаж и не е видял дали е отключен или заключен, като му е казано от Г. и Н. М.и, че същите имат багаж на тавана, без да уточнява какви точно вещи държат там.

Ценени съобразно разпоредбата на чл. 172 ГПК съдът дава вяра на показанията на всички свидетели с изключение частично показанията на свидетел П. Съдът не кредитира показанията на свидетел П, в частта в която посочва, че Н. и Г. М.и имат вещи на таванския етаж, доколкото той лично не е възприел този факт (дори не може да посочи естеството на тези вещи), а същият му е споделен от страните по делото (респ. представлява твърдения на изгодни за страните факт, който следва да се докаже с всички доказателствени средства по делото), като самият свидетел неколкократно заяви, че не се е качвал до таванския етаж, като дори не знае дали същият се заключва, като в тази част показанията му противоречат на посоченото от вещото лице, при неговото изслушване, а именно, че таванският етаж се заключва. В останалата част съдът кредитира показанията на този свидетел, както и на другите свидетели, доколкото същите са последователни, житейски логични, непротиворечиви помежду си и се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.

По реда на чл. 176 ГПК ответниците Г. и Н. М.и са отговорили на поставен от ищеца въпрос като са посочили, че бащата на страните М М. е имал достъп до процесния тавански етаж, като са се качвали с него, но откакто е починал същият е заключен и нямат достъп.

По делото е допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза от която се установява, че процесната сграда с идентификатор ***** *** **** * по КККР на гр.

Панагюрище е на четири надземни етажа, като първия етаж се състои от три складови помещения и е със светла височина на помещенията 2,10 м., респ. не отговаря на изискванията на ЗУТ за самостоятелен обект в сграда. Посочено е, че втори етаж представлява самостоятелен обект- жилище, трети надземен етаж също отговаря на изискванията на ЗУТ за самостоятелен обект и представлява жилище, а четвъртият етаж се състои от две складови помещения, със светла височина на помещенията 2,22 м. и не отговаря на изискванията на ЗУТ са самостоятелен обект, като е предвидено изграждането на още две складови помещения, без обаче да се изградени вътрешните им стени. При изслушването си в съдебно заседание вещото лице посочва, че достъп до четвъртия етаж се осъществява по общо за сградата стълбище, което завършва със стълбищна площадка и врата, която е заключена, а достъпът до етажа му е осигурен от 4