Решение № 326 от 25.02.2026, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 326

Ямбол, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - I касационен състав, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

Членове:

ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

СТОЯН ВЪЛЧЕВ

При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА канд № 20267280600018 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Х. С. Д., [ЕГН], от [населено място], [улица], чрез адв.Н. С. Н. от *, против Решение №184/11.12.2025 г. по АНД № 640/2025 г. на Районен съд –Ямбол, което е потвърдено Наказателно постановление № 25-0813-000994/30.06.2025 год. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Ямбол, с което на касатора са наложени: административно наказание глоба в размер на 200 лв. за извършено административно нарушение по чл. 119, ал.1 от ЗДвП , административни наказания глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за извършено нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.. Съобразно изхода на спора, Х. С. Д. от [населено място], [ЕГН], е осъден да заплати на ОДМВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 100/сто/ лв.Решението се счита за постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано, тъй като нарушението не е доказано по безспорен и категоричен начин със събраните по делото доказателства.Иска се отмяна на съдебния акт и на потвърденото с него наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът Х. С. Д. се явява лично и с адв. Н. С. Н.. Поддържат се възраженията в жалбата, като се твърди, че липсват безспорни доказателства за участието на тъжителя в ПТП, тъй като категорични доказателства за това каква марка, модел или регистрационен номер е автомобилът не са установени в съдебното следствие. Не е било установено кое е било лицето, което е посочило регистрационния номер на автомобила, по който е било предприето издирването на собственика на автомобила и неговия водач. Призованите по делото свидетели от аптека „Л.“, Г. и Й., които твърдят, че са оказали първа помощ на пострадалата, също не били в състояние да индивидуализират автомобила в ПТП като марка и модел, както и да потвърдят, че някоя от тях е посочила неговия регистрационен номер. Посочени като очевидци за случилото се, и двете сочат, че пострадалата жена е била на пешеходната пътека от страната на аптека „Л.“ и посоката й за движение е била от аптека „Л.“ към магазин „С.“, която посока обаче е противоположна на посоката, посочена от пострадалата, и противоречи на твърденията им, че са видели удара на автомобила с пострадалата от прозореца на офиса. Иска се отмяна на Решение № 184 от 2025 г. по АНД № 640/2025 г. по описа на Районен съд – Ямбол като неправилно и незаконосъобразно, ведно с присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.Касаторът Д. заявява, че до момента не му е представено никакво доказателство, че е виновен.

Ответникът по касацията - Началник група в ОДМВР – Ямбол, сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не изпраща представител.Депозирал е писмен отговор чрез юрисконсулт М. П., със становище за неоснователност на касационната жалба, искане да се остави в сила обжалваното решение като се присъди и юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е допустима за разглеждане по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания(ЗАНН) във връзка с глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) - подадена е от надлежна страна, в 14-дневен срок, насочена е срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество съдът преценя жалбата за неоснователна.

Обжалваното решение съдът намира за постановено при правилно изяснена фактическа обстановка и съответно на събраните доказателства досежно главните факти за съставомерност на деянията, за които е санкциониран Х. С. Д.. Нарушението е обосновано със съставен АУАН срещу Х. С. Д. за това, че на 21.05.2025г. около 10.05ч., като водач на МПС с рег.№[рег. номер], в [населено място], по [улица]на кръстовището с [улица]е предприел маневра завой в посока ОУ“Любен Каравелов“ и ударил пресичащата на пешеходна пътека тип „зебра“ М. А. С., не е спрял, за да установи последиците от ПТП и продължил движението си.Констатациите в АУАН за настъпило ПТП с пешеходец и за установения регистрационния номер на автомобила се потвърждават от показанията на свидетелите очевидци и на полицейските служители, които съдът правилно е кредитирал.Свидетелят Г. категорично е посочила като водач на автомобила Х. С. Д., свидетелят Й. е дала показания за това, че регистрационният номер на автомобила е бил записан от служител в аптеката, който се обадил в полицията.Няма спор и досежно факта, че водачът на автомобила е напуснал мястото на ПТП преди пристигането на полицейските служители на мястото.Това са главните факти, които сочат за установеност на нарушенията, за които на Х. С. Д. са наложени административни наказания.

Съображенията на съда досежно правната квалификация на нарушенията и приложението на материалния закон изцяло се споделят от касационния състав, поради което и на осн. чл.221, ал.2 от Административно процесуалния кодекс, съдът препраща към мотивите на Решение №184/11.12.2025 г. по АНД № 640/2025 г. на Районен съд –Ямбол, в тази му част.Наказанията са наложени в по-благоприятния им размер към датата на извършване на деянието, поради което не е налице основание за изменение на наказателното постановление поради нарушение на правилата по чл.3 от ЗАНН.

В обобщение, по отношение на обжалвания съдебен акт не се констатират касационни отменителни основания, поради което същият следва да се остави в сила.Изходът на спора обуславя основателност на претенцията за разноски на насрещната страна по делото, с оглед на което в полза на ОДМВР-Ямбол следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ – 130 лева, съответстващи на 66.47 евро(шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента).

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №184/11.12.2025 г. по АНД № 640/2025 г. на Районен съд –Ямбол.

ОСЪЖДА Х. С. Д., [ЕГН], да заплати на Областна дирекция на МВР-Ямбол разноски за касационната инстанция в размер 66.47 евро(шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента).

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: