Определение № 928 от 25.03.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………/25.03.2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 5 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен e иск от Д.И.П. ***“ АД за заплащане на сума в размер 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, представляващи болки и страдания вследствие на смъртта на брат й С И С, настъпила на 13.09.2017 год. вследствие ПТП, виновно причинено от В Й В, при управление на МПС „**“, рег.№ **, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/02/116002721631, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства, провеждане на СПЕ и събиране на гласни доказателства.

С определение № 20/07.01.2020 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

Ответникът

ЗД

„БУЛ ИНС“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Обективира искане по доказателствата – представя писмени такива, както и и искане за събиране на гласни такива и допускане на СЕ.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която поддържа депозираната първоначална такава и релевираните в нея твърдения за претърпени вреди, като оспорва твърденията в писмения отговор на ответното дружество.

В срока по чл.373 ГПК, ответното дружество депозира допълнителен отговор на исковата молба, с оглед на което съдът приема размяната на книжа за приключила.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от който ищцата е претърпяла вреди, настъпили по вина на водач на МПС, застрахован при ответника, за което ответникът-застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за застраховка “гражданска отговорност”. Представени са доказателства и за предявена писмена претенция пред застрахователя съгласно чл.380 КЗ, респективно за несъгласие на ищците с определеното от застрахователното дружество обезщетение, обуславящо и допустимост на предявения иск в хипотезата на чл.498, ал.3 предл. последно КЗ.

Сезиран е компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът приема, че предявеният иск е допустим.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет право по застрахователно правоотношение следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствата:

СЪДЪТ намира представените с исковата молба и отговора на исковата молба за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на ответника за изискване на НОХД № 382/2018 год. на ВОС, както и следва да се уважи направеното искане за провеждане на комплексна СМАЕ, което се явява допустимо и относимо с оглед релевираното възражение за съпричиняване.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ищцата за датата на съдебно заседание да води двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания от ищеца, както следва да се допусне провеждане на исканата от ищеца СПЕ СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеня от Д.И.П. ***“ АД иск за заплащане на сума в размер 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, представляващи болки и страдания вследствие на смъртта на брат й С И С, настъпила на 13.09.2017 год. вследствие ПТП, виновно причинено от В Й В, при управление на МПС „**“, рег.№ **, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/02/116002721631, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

На основание чл.127, ал.4 ГПК, СЪДЪТ

УКАЗВА на ищцата за датата на съдебно заседание да посочи банкова сметка ***.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Твърди се от ищцата в исковата й молба, че на 13.09.2017 год. вследствие ПТП, виновно причинено от В Й В, при управление на МПС „**“, рег.№ **, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/02/116002721631, причинена смъртта на брат й С И С. Сочи, че същите са били в особено близки отношения поради обстоятелството, че същият така и не е създал собствено семейство. Излага, че с влязла в сила присъда водачът на ПТП е признат за виновен за настъпилото ПТП и смъртта на брат й, поради което и ищцата е предявила застрахователна претенция към ответното дружество. Последното отказало, поради което се предявява иска.

Предявените искове са с правно основание чл.432

КЗ и чл.86 вр. чл.

84, ал.3 ЗЗД.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове по размер. Не оспорва факта на ПТП, вината и противоправността на водача на автомобила, но навежда твърдение, че оспорва наличието на трайна и дълбока емоционална връзка между ищацата и брат й, респективно претърпяните вреди, както и се твърди прекомерност на претендираното обезщетение. Релевира се и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с твърденията, че пострадалият е карал с превишена скорост, която ако бе намалил би могъл да предотврати ПТП, а от друга страна същият е бил в алкохолно опиване, макар и в субклинична степен.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която оспорва наведените от ответника възражения както по основателността, така и по размера.

В срока по чл.373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, с който поддържа подадения първоначален такъв.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на активната му легитимация, фактът на настъпилото ПТП, наличие на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на неимуществени, както и размерът на последните, причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат.

В тежест на ответника е да установи релевираното възражение за съпричиняване.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО

СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ наличието на валидно сключен между собственика и ответното дружество за МПС „**“, рег.№ **, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/02/116002721631.

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ

УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ИЗИСКВА НОХД № 382/2018 год. по описа на ВОС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищата за датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания.

ДОПУСКА провеждането на съдебно психологична експертиза, по която вещото лица, след запознаване с материалите по делото и освидетелстване на ищцата, да даде заключение по поставените в искова молба /л.6/ въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА, в качеството на вещо лице, Т А, вписана в списъка на вещите лица като експерт съдебно психиатрични експертизи, съдебно психолого-психиатрични експертизи, съдебни експертизи на психичното състояние по писмени данни, експертизи за прилагане на дедицински стандрти и диагностично-терапевтични алгоритми от изпълнителите на медицинска помощ.

ДА СЕ

ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на дължимото възнаграждение следва да представят справка – декларация.

ДОПУСКА провеждането на КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО

МЕДИЦИНСКА И АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лица, след запознаване с материалите по делото и данните по НОХД, да даде заключение по поставените в искова молба /л.46/ въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева /200 лева за вещото лице – медик и 400 лева за вещото лице – автоексперт/, вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването му.

НАЗНАЧАВА, в качеството на вещи лица, Д Д и Й М, които да се уведомят за поставената им задача след представяне на доказателства за внесен депозит