Определение № 131 от 01.10.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 131 гр. Разград, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина М. Ганева

Членове:

Светлана К. Чолакова

П. П. Колева като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно частно наказателно дело № 20253300600262 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 НПК.

Делото е изпратено от ВКС за разглеждане от Окръжен съд – Силистра на Окръжен съд – Разград, на основание чл. 43, т. 3 от НПК.

Същото е образувано по постъпили жалби от И. П. Н., чрез пълномощник мл.адв.

Д. К. от АК – Велико Търново и П. И. Н., чрез пълномощник адв. Н. Р. от АК - Русе срещу Определение № 32/10.06.2025 г., постановено по ЧН дело № 37/2025 г. по описа на Районен съд – Тутракан в производство по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК, с което съдът е потвърдил постановление на прокурор при Районна прокуратура – Силистра за прекратяване на наказателното производство по ДП № 44/2022 г. по описа на Окръжен следствен отдел към ОП - Силистра, пр.преписка № 2527/2022 г. на СсРП, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. с чл.

24, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НПК.

С жалбата си И. П. Н., чрез пълномощник мл. адв. К. атакува определението на съда като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. В жалбата се застъпва становище, че проведеното разследване не е обективно, пълно и всестранно, противно на приетото от районния съд. Излагат се съображение за непълнота на събрания доказателствен материал и необходимостта от извършване на допълнителни действия по разследването.

Навеждат се възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Изложени са подробни съображения. Прави се искане за отмяна на атакуваното определение и на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство.

С жалбата си П. И. Н., чрез пълномощник адв. Н. Р. от АК – Русе атакува определението на районния съд като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Застъпва се становище за допуснати нарушения в хода на разследването, както и че същото не е пълно, обективно и всестранно. Навежда се възражение, че както постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, така и определението на съда, с което то е потвърдено са постановени при доказателствени празноти, довели до неправилни фактически и правни изводи. Застъпва се становище за наличие на противоречия в събрания доказателствен материал, който не е обсъден от районния съд и от прокурора в 1 постановлението му за прекратяване. Изтъква се наличие на противоречия в изготвените в хода на досъдебното производство СМЕ и КСМЕ, които не са обсъдени от районния съд и наблюдаващия прокурор, а това налагало извършването на нова съдебно медицинска експертиза. Излагат се подробни съображения за допуснати в хода на досъдебното производство процесуални нарушения. Правят се искания за попълване на доказателствения материал. Прави се искане за даване на указания на наблюдаващия прокурор П.П. и следователя И.М. да се отведат от разглеждане на делото. Да се дадат указания разследването да се води по различна от възприетата от прокурора правна квалификация, която считат за правилна. От съда се иска да отмени атакуваното определение, както и постановлението на прокурор от РП – Силистра за прекратяване на наказателното производство и връщането му на прокурора със задължителни указания по приложение на закона и провеждане на допълнителни действия по разследването.

Окръжен съд - Разград, след като обсъди доводите, изложени в жалбите и провери правилността на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Жалбите са допустими, подадени в срока по чл. 243, ал. 7 от НПК и от лица, легитимирани, съгласно същата разпоредба, да обжалват посочения съдебен акт.

Разгледани по същество жалбите се явяват основателни, по следните съображения:

Производството пред районния съд е образувано по реда на чл. 243, ал. 5 във вр. ал. 4 от НПК по жалби на И. П. Н. и П. И. Н., в качеството им на пострадали лица – родители и законни представители на малолетните деца В. И. Н. и П И.ов Н. срещу постановление на прокурор при Районна прокуратура – Силистра от 07.02.2025 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 44/2022 г. по описа на ОСлО към ОП – Силистра, пр. вх. № 2527/2022 г. на РП – Силистра, образувано за престъпление по чл. 134, ал. 1, пр. 1, т. 1 от НК.

Цитираното ДП е образувано по реда на чл. 212, ал. 1 от НПК и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 134, ал. 1, пр.1, т. 1 от НК за това, че на 10.10.2015 година в гр. Русе, е причинена тежка телесна повреда на В. И. Н. и П И.ов Н., поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – упражняване на медицинска професия като лекар по акушерство и гинекология.

С постановление на прокурор при Районна прокуратура – Силистра от 07.02.2025 г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство. За да прекрати наказателното производство прокурорът е приел, че в процесния случай от събраните доказателства не се установява, че телесните увреждания, констатирани при П Н. и В. Н. са настъпили вследствие на действия на някой от медицинските служители, ангажирани преди, по време и след раждането им. Не била установена причинно-следствена връзка между деянието – действие или бездействие и настъпилия резултат. Не се установявало причинна връзка между лечението на децата и установените впоследствие заболявания и състояния. Прието е, че причините за влошеното състояние на децата се обясняват с майчино-феталната инфекция, довела до преждевременно изтичане на околоплодните води и раждане в 32 гестационна седмица в условията на средна и умерена асфиксия, с ниско тегло при раждане и с незрялост на белодробната и мозъчната тъкан, в подкрепа на които констатации били изготвените две СМЕ и КСМЕ, които се допълвали. Не били налице и доказателства за извършено друго престъпление от общ характер.

По жалби на И. П. Н., чрез пълномощник и П. И. Н., чрез пълномощник, РС – Тутракан е потвърдил постановлението на прокурора от РП – Силистра за прекратяване на 2 наказателното производство.

За да постанови обжалваното определение контролираният съд приел фактическата обстановка, описана и в постановлението на прокурора, която е следната:

Свидетелите П. и И. Н.и са съпрузи, живущи в гр. П.Т. С цел осъществяване на инвитро процедура, през 2013 г. свид. Н. постъпила в „АМЦСМП Олимед“ ЕООД, гр. Варна с диагноза:

„първичен тубарен стерилитет

(непроходими маточни тръби), хиперпролактинемия (наднормена секреция на хипофизната жлеза)”. И двата опита за инвитро процедури, извършени в гр. Варна, били неуспешни.

През 2014 г. съпрузите се насочили към Медицински център „Свид. И. Рилски“ – гр. Тутракан, където с цялостното консултиране и лечение на свид. Н. се заел д-р Б.Б.

Поставената диагноза в АГ отделение на МБАЛ – Тутракан била „Стерилитас примария.

Ендометриозис гениталис екстерна градус II. Тазов адхезивен синдром 1-ва 2-ра степен.“. На 28.07.2014 г. била направена „лапароскопия със салпинголизис билатералис и овариолизис декстра“. На 01.12.2014 г. била извършена и „диагностична хистероскопия“, при която било установено наличие на полип и било извършено „абразио“. През м. януари 2015 г. били извършени имунологични изследвания.

На 14.02.2015 г. била започната процедура по IVF (ин-витро оплождане). След 10дневна стимулация, на 10.03.2015 г. били взети яйцеклетки, а на 15.03.2015 г. бил извършен ембриотрансфер на три ембриона и бил поставен „утрогестон“. Процедурата била успешна и през м. април 2015 г. бременността била потвърдена. От трите ембриона оживели и започнали да се развиват два. Бременността била проследявана ежемесечно, били правени образни изследвания, проследявано е състоянието на плодовете, извършвани били УЗДпрегледи, при оплаквания били назначавани терапии. Тези дейности основно били осъществявани от д-р Б.Б.в МЦ „Свид. И. Рилски“ – гр. Тутракан.

На 02.06.2015 г. свид. Н. била приета в АГ отделение на „МБАЛ – Тутракан” ООД с диагноза „заплашващ аборт“ (болки ниско в корема и слабо генитално кървене). При престоя ѝ там била изолирана „кандида“, за което било проведено лечение. Същата била изписана на 05.06.2015 г. в добро общо състояние.

На 09.06.2015 г., 06.07.2015 г., 28.07.2015 г., 25.08.2015 г. и на 29.09.2015 г. били осъществени прегледи по проследяване на бременността, при които свид. Н. направила оплаквания от непостоянни болки ниско в корема и отоци. Приложено било лечение с „дексаметазон“ и „норенал“. През времето на бременността свид. Н. се е чувствала наред, не е имала други оплаквания или усложнения. По указания на лекаря същата приемала витамини, магнезий и фолиева киселина.

На 10.10.2015 г., преди обяд, свид. Н. и свид. Н. се намирали у дома си в гр. П., като първата се намирала в 32–ра гестационна седмица. Около 11:30 ч. изтекли част от околоплодните ѝ води, поради което веднага провела телефонен разговор със свид. д-р Б. Б., който ѝ обяснил, че трябва да я прегледа в гр. Тутракан. Съпрузите Н.и, заедно със своите приятели Р.С. и Г.Д., тръгнали за гр. Тутракан, като пристигнали около 14:00 ч. Около 15:00 ч. д-р Б. Б. се явил в „МБАЛ – Тутракан” ООД и извършил преглед на свид. Н., като ѝ обяснил, че плодовете имали околоплодни води. Лекарят взел решение бременната жена да бъде приета в „МБАЛ – Тутракан” ООД за задържане и наблюдение на бременността.

Около 17:00 ч. свид. Н. почувствала болки и контракции, изтекло голямо количество от околоплодните ѝ води и изпаднала слузестата тапа. За настъпилото развитие в състоянието на пациентката бил информиран д-р Б., който в телефонен разговор с нея обяснил, че се налага да бъде транспортирана до болница с нужния капацитет или в гр. Русе, или в гр. Варна. Свид. Н. избрала тази в гр. Русе, поради по – близкото разстояние.

3

Непосредствено след това свид. Н. била отведена в „Родилно отделение“ на „МБАЛ – Тутракан” ООД, където ѝ бил извършен нов преглед от д-р Б., след който лекарят преценил, че състоянието на родилката позволявало да бъде транспортирана до „УМБАЛ Канев” АД – гр. Русе. В това време било организирано транспортирането на свид. Н. със специализиран автомобил на ФЦСМП – гр. Тутракан, който потеглил в 18:40 ч. По време на пътуването тя била придружена от екип лекари: свид. Г.Г. и свид. Н.К.. Около 19:30 ч. те пристигнали в „УМБАЛ Канев” АД – гр. Русе, където свид. Н. била настанена по спешност.

Случаят бил поет от екип лекари: свид. А.Д..а и свид. И.Г..

Предвид спецификата на раждането, доколкото се касаело за два плода, било преценено същото да се осъществи по оперативен път чрез секцио, което започнало в 20:05 ч. и продължило около 30 мин. Вследствие на това били родени пострадалите деца В. и П Н.и, грижите за които били поети от специалисти неонатолози в УМБАЛ: свид. Т.И. и свид.

Т.И.д И.. Състоянието на децата наложило продължително лечение в болницата от около 40 дни, след което те били изписани с диагноза „ниско тегло при раждане“.

Когато децата станали на пет – шестмесечна възраст, родителите забелязали отклонения в развитието им, поради което се наложили консултации със съответни специалисти. При престой на децата в Клиника по детска неврология на СБАЛДБ „Проф. др И. Митев“ гр. София, на 21.03.2016 г. детето В. Н. било с оформена картина на централен тип пареза – долна парапареза. При хоспитализация в същата клиника през м. юни 2016 г. тя била диагностицирана с „ДЦП – еластична диплегия“. При изследванията били установени „вродена аномалия на ЦНС – лека дилатация на латералните вентрикули, страбизъм, изоставане в нервно-психическото развитие”. По отношение на детето П Н. през м. март 2016 г. в същата клиника била поставена диагноза „централен тип пареза – долна парапареза, като била започната кинезитерапия”. През м. юни 2016 г. му била поставена диагноза:

„Епилепсия – синдром на Уест. ДЦП – еластична квадрипареза“. Установени били „страбизъм и папиларна атрофия двустранно”. През м. октомври 2016 г. детето постъпило в тежко състояние в Отделение по УНГ на МЦ – Университет Фрайбург, където диагнозите били потвърдени. Констатирана била невъзможност да повдига глава. Налице била еластична квадрипареза, храненето било чрез сонда. Посредством ЯМР била установена перивентрикуларна левкомалация, с кисти и прогресиране на папиларната атрофия.