Определение № 1333 от 03.06.2020, Районен съд - Шумен

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

1333/3.6.2020г. гр. Шумен, 03.06.2020 г.

Районен съд Шумен, IX-ти състав, на трети юни, две хиляди и двадесета година, в закрито заседание, в състав:

Районен съдия: Димитър Димитров като разгледа докладваното от съдията-докладчик ГД № 652/2020 г., по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от А.П.Й. ***, чрез пълномощника адв. Кънчев, против Община Шумен.

С Разпореждане № 1085/05.05.2020 г., по описа на ШРС, съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал възможност на ищеца в едноседмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба като представи: актуална и надлежно заверена скица на имота, предмет на иска по действащ план, респ. одобрена кадастрална карта; удостоверение за данъчната оценка на имота по Приложение № 2 към ЗМДТ за настоящата 2020 г.; доказателство за вписване на исковата молба, както и приведе всички писмени доказателства в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл. 183 ГПК.

Съобщението за така постановения съдебен акт е надлежно получено от внучка на ищцата със задължение да предаде на 21.05.2020 г., от който момент е започнал да тече и предоставения му едноседмичен срок за изпълнение.

В дадения срок ищцата, чрез процесуалния си представител, подава молба рег. № 6837/28.05.2020 г., по описа на РС Шумен, с която представя документ за платена държавна такса, както и молба рег. № 6700/27.05.2020 г., по описа на РС Шумен, с която представя Заявление от 22.05.2020 г. до Служба по вписвания гр. Шумен, като заявява, че по обективни причини не е в състояние да представи актуална скица на имота и, че е изпълнил другите указания.

Съдът констатира, че по делото е отбелязано от процесуалния представител на ищцата, че е получил оригинал на подадената искова молба, като се е задължил да я върне на 22.05.2020 г., както и, че в съдебно указания срок ищцата не е представила по делото вписана исковата молба. Към настоящият момент предоставеният срок за изпълнение на дадената възможност за вписване на исковата молба е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма.

Предвид изискването на разпоредбите на чл. 112 и чл.

114 ЗС, съгласно които исковата молба подлежи на вписване и в съответствие с изискванията на процесуалния закон така соченото неизпълнение на указанието за вписване на исковата молба съставлява основание за прекратяване на производството по делото, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК С оглед на горното съдът намира, че не следва да се произнася по молбата на ищцата с правно основание чл. 83 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Шуменския районен съд

Р А

З П О

Р Е Д И:

Връща исковата молба с приложенията /прекратява производството по ГД № 652/2020 г., по описа на ШРС/, на основание чл. 129, ал.

3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 112 и чл. 114 ЗС.

Оставя без разглеждане молбата на ищцата по чл. 83 ГПК за освобождаване от такси и разноски по делото.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, по реда на чл. 274 и сл. ГПК, в едноседмичен срок, пред Шуменски окръжен съд, на основание чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК

Районен съдия:……………………..