Решение № 238 от 13.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. Благоевград, 11.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Гюлфие Яхова при участието на секретаря А. Фотева като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20231200500961 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивни жалби подадени от жалбоподателите Т. Т., М. К., Р. А., Р. О., З. А., Г. С., Н. С., А. С., Д. Г., И. С., Х. Б., В. Т., И. Т., А. С., В. Н., Х. А., С. К., Л. Б., В. Г., М. М., И. Т., Г. А., И.

Х., Б. А., Д. А., С. В., Ц. Б., Д. Г., Е. Н., С. Ш., Л. Ф., С. С., Н. П., Д. П., К. С., всички чрез адв. В. П., против Решение № 900253/09.08.2022г., постановено по гр.д. № 1035/2017 г. по описа на РСС.

В жалбите са направени оплаквания за необоснованост и неправилност на съдебния акт. Твърди се, че всички страни, с изключение на С. Д., са постигнали съгласие относно това кой имот да получат съделителите по групи – оформени от няколко колена, като няма пречка делбата да се извърши по този начин. Конкретно се прави искане ПИ ... да се постави в дял на наследниците на Н. Т., Д. Б. и С. И.а /наследници от три колена/; ПИ ... да се постави в дял на наследниците на Г. Т., Е. Т. и С. Т.а /наследници от три колена/; а ПИ ... и ПИ ... да се поставят в дял на наследниците на М. С.

/наследниците на едно коляно/.

Жалбите са връчени на насрещните страни за отговори и такива са постъпили, като не се възразява делбата да се извърши по начина посочен във въззивните жалби.

Единствено отговор не е постъпил от С. Д., както и не ангажира каквото и да било становище по съществото на спора.

Съобразно правомощията си на въззивна инстанция, определени в чл.

1

269 ГПК, при извършената служебна проВ. се констатира, следното:

С влязло в сила решение е допусната делба на четири поземлени имота, като следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с номер ..., находящ се в землището на с. В., с ЕКАТТЕ ...., в местността „Б.“ с площ 5.002 дка с начин на трайно ползване:

НИВА, категория на земята VІ; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с номер ..., находящ се в землището на с. В., с ЕКАТТЕ ...., в местността „Б.“, с площ 10.002 дка, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята - VІ; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с номер ..., находящ се в землището на с. В., с ЕКАТТЕ ...., в местността „Г.В.“, с площ 10.00 дка, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята - VІ и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с номер ..., находящ се в землището на с. В., с ЕКАТТЕ ...., в местността „П.П.“, с площ 2.240 дка, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята – V, между съделителите Г. И. С.; Н. И. С.; М.Г. С.; Х. С. Б.; В. Н. Т.; И. Н. Т.; А. Н. С.; В.

В. Н.; Б. З. А.; Х. З. А.; С. Г. К.; Л. И. Б.; В. Г. Г.; М. Г. М.; И. Г. Т.; Г. З. А.; С.

И. Д.; И. А. Х.; Б. А. А.; Д. С. А.; С. С. В.; Ц. С. Н. - Б.; Д. А. Г.; Е. А. Н.; В. Г.

Т.а; Л. Г. Ф.; В. Н. П.а; К. З.а С.; В. Н. П.; С. Н. П.; И. Н. Т., при квоти: За М.Г. С. - 90/1260 идеални части, равняващи се на 1/14 ид. част; За Н. И. С. – 30/1260 идеални части, равняващи се на 1/42 ид. част; За Г. И. С. - 30/1260 идеални части, равняващи се на 1/42 ид. части; За С. И. Д. - 30/1260 идеални части, равняващи се на 1/42 ид. части; За И. А. Х. - 30/1260 идеални части, равняващи се на 1/42 ид. части; За Б. А. А. - 30/1260 идеални части, равняващи се на 1/42 ид.ч.; За Л. И. Б. - 15/1260 идеални части, равняващи се на 1/84 ид. части; За Д. С. А. - 15/1260 идеални части, равняващи се на 1/84 ид. части; За С. С. В. - 15/1260 идеални части, равняващи се на 1/84 ид. части;

За Х. С. Б. - 15/1260 идеални части, равняващи се на 1/84 ид. части; За Ц. С.

Н.-Б. - 20/1260 идеални части, равняващи се на 1/63 ид. части; За Д. А. Г. 20/1260 идеални части, равняващи се на 1/63 ид. части; За Е. А. Б.-Н. - 20/1260 идеални части, равняващи се на 1/63 ид. части; За В. Г. Т.а – 36/1260 идеални части, равняващи се на 1/35 ид. части,; За В. Г. Г. - 36/1260 идеални части, равняващи се на 1/35 ид. части; За М. Г. М. - 36/1260 идеални части, равняващи се на 1 /35 ид. части; За И. Г. Т. - 36/1260 идеални части, равняващи се на 1/35 ид. части; За Л. Г. Ф. - 36/1260 идеални части, равняващи се на 1/35 ид. части; За В. Н. П.а - 45/1260 идеални части, равняващи се на 1/28 ид. части; За А. Н. С. - 45/1260 идеални части, равняващи се на 1/28 ид. части; За И. Н. Т. - 45/1260 идеални части, равняващи се на 1/28 ид. части; За В. Н. Т. - 45/1260 идеални части равняващи се на 1/28 ид. части; За Б. З. Т. - 36/1260 идеални части, равняващи се на 1/35 ид. части; За К. З. С. - 36/1260 идеални части, равняващи се на 1/35 ид. части;

За Г. З. А. - 36/1260 идеални части, равняващи се на 1/35 ид. части; За Х. З. А.

- 36/1260 идеални части, равняващи се на 1/35 ид. части; За В. В. Н. - 36/1260 идеални части, равняващи се на 1/35 ид. части; За В. Н. П. - 60/1260 идеални части, равняващи се на 1/21 ид. части; За С. Н. П. - 60/1260 идеални части, равняващи се на 1/21 ид. части; За И. Н. Т. - 60/1260 идеални части, равняващи се на 1/21 ид. части; За С. Г. К. - 180/1260 идеални части, равняващи се на 1/7 ид. части.

Искът за делба срещу В. Н. е отхвърлен и същият не участва във втората 2 фаза /въпреки че неправилно е посочен като жалбоподател в една от въззивните жалби/.

В хода на процеса /пред въззивната инстанция по първата фаза на делбата и пред първата инстанция при втората фаза на делбата/ са починали четирима съделители и на тяхно място са конституирани наследниците им, както следва: починала е В. Н. П.а /на нейно място са конституирани наследниците й С. М. С., Д. М. П., Н. М. П./, починал е Б. З. А. /на негово място са конституирани наследниците му Р. Т. А., А. Б. К., Р. Б. О., З. Б. А./, починал е М.Г. С. /на негово място са конституирани наследниците му А. С.

С., Д. М. Г., М. М. К., И. М. С./ и е починала В. Г. Т.а /на нейно място са конституирани наследниците й С. П. Ш. и Т. П. Т./.

С атакуваното решение по втора фаза на делбата районният съд е изнесъл четирите делбени имота на публична продан и е осъдил всеки от съделителите да заплати държавна такса в полза на съда.

Недоволни от решението са останали тридесет и пет жалбоподатели, които настояват имотите да останат за наследниците, а да не се изнасят на публична продан. Насрещните страни по жалбите – четирима съделители, също заявява, че делбата следва да се извърши чрез разпределяне на имотите между отделни групи съделители по колена, а не чрез изнасянето им на публична продан. Единствено С. Д., наследник от коляното на М. С., не взема становище по делото.

Настоящата съдебна инстанция е назначила служебно съдебно техническа и оценителна експертиза, по която вещото лице П. Т. е дал заключение за реалната поделяемост на имотите, за тяхната пазарна стойност, за дела на всеки съделител, както и за възможните варианти за делба чрез групиране на имотите по колена. Вещото лице е посочило, че двата по-големи имота са поделяеми. Посочило е и, че след извършена справка в АГКК настоящите идентификатори на процесните имоти са както следва:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с номер ..., находящ се в землището на е. В., е ЕКАТТЕ ...., в местността „Б." с площ 5.002 дка с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята VI представлява Поземлен имот ***, област ...., с.

В., м. Б., вид собственост частна, вид територия Земеделска, категория 6, НТП Нива, площ 5003 кв. м, стар номер ..., Заповед за одобрение на КККР № РД-18-389/09.02.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с номер ..., находящ се в землището на с. В., с ЕКАТТЕ ...., в местността „Б.", с площ 10.002 дка, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята – VI, представлява Поземлен имот ***, област ...., с. В., м. Б., вид собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 6, НТП Нива, площ 10003 кв. м, стар номер ..., Заповед за одобрение на КККР № РД18-389/09.02.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с номер ..., находящ се в землището нас. В., с ЕКАТТЕ ...., в местността „Г.В.", с площ 10.00 дка, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята – VI представлява Поземлен имот ***. област ...., с. В., м. Г.В., вид собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 6, НТП Нива, площ 10001 кв. м, стар номер ..., Заповед за одобрение на КККР № РД-18-389/09.02.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК и ПОЗЕМЛЕН 3

ИМОТс номер ..., находящ се в землището на с. В., с ЕКАТТЕ ...., в местността „П.П.", с площ 2.240 дка, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята – V Представлява Поземлен имот ***, област ...., с. В., м. П.П., вид собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 5, НТП Нива, площ 2240 кв. м, стар номер ..., Заповед за одобрение на КККР № РД-18-389/09.02.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК.

В о.с.з. пред настоящата съдебна инстанция адв. В. П. заяви, че няма да инициират процедура по реално поделяне на двата по-големи имота, като след влизане в сила на решението по втората фаза на делбата, съделителите ще се поделят помежду си. Прави се искане двата по-големи имота да се поставят в дял на съделителите, така както са групирани по жалбата. Двата по-малки имота да се възложат на наследниците от коляното на М. С..

Въз основа на така установеното съдът, прави следните правни изводи:

Районният съд е изнесъл четирите делбени имота на публична продан, като е приел, че доколкото липсва съгласие на един от съделителите делба чрез групиране на имотите по колена не може да се извърши. Избраният от районния съд способ за делба, предвиден в чл. 348 ГПК, обаче е изключение, което е приложимо, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете.

При извършване на делба водещ е установеният с разпоредбата на чл.

69, ал. 2 ЗН принцип всеки съделител да получи дял в натура. Същата разпоредба предвижда, че неравенството на дяловете се изравнява в пари.

Този принцип е установен и водещ и в уредбата на съдебната делба в глава 29 на ГПК и е отразен по-конкретно в разпоредбите на чл. 348 и чл. 349 ГПК.

При извършване на делбата по колена съсобствеността не се прекратява напълно, но дяловете се групират по колена – принципът за дял в натура се прилага по отношение на всяко отделно коляно.

Така се достига до съсобственост между по-малко на брой съсобственици - по-близки роднини върху по-малко на брой имоти и с поголеми дялове, при което съсобствеността е по-малко обременителна – между по-малко съсобственици е и които са в по-близки родствени отношения. Така се запазва и увеличава възможността при следваща делба вътре в коляното някой или някои от съсобствениците да придобият съсобствения или един от съсобствените имоти в индивидуална собственост, т.е. правото на собственост върху отделните имоти, чиято делба се извършва, да бъде придобито от наследниците.

В обобщение може да се посочи, че извършването на делбата найнапред по колена, като междинен резултат, а после вътре в колената, запазва възможността отделните съделители да получат дялове в натура.

В настоящия случай съделителите са общо четиридесет, имотите са четири, а колената са седем – наследниците на М. С. /седем съделители/; наследниците на Д. Б. /девет съделители/; наследниците на Г. Т. /шест съделители/; наследниците на Е. Т. /шест съделители/, наследниците на С. А.

4

/осем съделители/; наследниците на Н. Т. /трима съделители/; наследниците на С. Т.а /един съделител/. При това положение не за всяко коляно има отделен имот, доколкото имотите са четири, а колената седем.

Настоящата съдебна инстанция не споделя извода на районния съд, че делба по колена не може да се извърши, доколкото липсва съгласие на всички за това. При извършване на делба по колена на наследствени имоти, какъвто е настоящият случай, не е необходимо съгласие на съделителите за групиране.

Освен това практиката на ВКС приема, че няма пречка всички съделители да изразят съгласие за групиране и по друг начин /не по наследствени колена/, в който случай действията на съда по обособяване на дялове следва да се съобразят със заявеното желание за групиране.