Определение № 8182 от 01.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8182 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110169221 по описа за 2022 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.

Ищцата М. Г. Г. твърди, че на 14.10.2022г. в светлата част на денонощието, в град София докато вървяла по улица „Константин Будин“ по десния тротоар, в посока улица „Хан Кубрат“, по тротоар, който се намира срещу вход Б на блок 113 на ж.к.Надежда, паднала по причина, че тротоарът бил разрушен, със счупени и липсващи бордюри. Ищцата твърди, че е получила счупване на раменна кост, твърди да е приета в болница, където й е извършена мануална репозиция с фиксация на счупването, след въвеждането й в локална анастезия, и била изписана на 14.10.2022г., като лечението й продължило в домашни условия.

Сочи, че била затруднена да извършва пълноценно трудови, домакински задължения, нарушен бил сънят й, често изпитвала безпокойство. Наложило се медикаментозно лечение, както и постоянни грижи и помощ от близки. Вследствие на инцидента изпитвала страх да ходи по улиците, и досега избягва натоварване , защото изпитва болки, както и при смяна на времето. Твърди, че и към предявяване на иска, движенията на ръката не са възстановени.

Сочи се, че ответникът отговаря за общинските пътища, като тротоарът, прилежащ към общинска улица се твърди да са общинска собственост, а СО, не е положила дължимата грижа, за да го поддържа в изправност. Ето защо, се предявява иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за период от 14.10.2022г. до предявяване на иска, за сумата 18000лева, ведно с осъдителен иск за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва от 14.10.2022г. до предявяване на иска – 20.12.2022г. в размер 340 лева.

1

Ответникът, в писмения си отговор, оспорва иска като неоснователен. Сочи, че съгласно становище на главен инженер на СО, район Надежда, участъкът е предвиден за улица с определени габарити, като по продължението на тротоара има изграден и паркинг за автомобили. Съществуващият тротоар е с ширина около 1,50 м, като през него постоянно преминават автомобили, за да стигнат до паркоместа, изградени преди влизане в сила на ПУП. Сочи, че паркингът е крайно необходим за нуждите на квартала, непотвърждаването му с плана, както и изискванията на Наредба№ РД – 02- 20-5/26.1.2021г /чл.14,ал.1/, се сочи, че СО е в обективна невъзможност за извършването на основен ремонт на тротоарната настилка, който да отговаря на всички норми, както и на задоволяване на нуждите на живущите в квартала.

Ответникът счита, че липсват доказателства за конкретното място, където ищцата е паднала. Прави се възражение за прекомерност на претендираното обезщетение, както и възражение за съпричиняване, тъй като ищцата е създала условия, или е улеснила с поведението си резултата. Сочи се, че липсват доказателства ищцата да е била с удобни обувки.

ІІ. Правна квалификация на иска. Предявен е иск с правно основание чл.49 във връзка с чл.45 ЗЗД.

ІІІ. Безспорни факти. Че на 14.10.2022г. в светлата част на денонощието, в град София докато ищцата вървяла по улица „Константин Будин“ по десния тротоар, в посока улица „Хан Кубрат“, по тротоар, който се намира срещу вход Б на блок 113 на ж.к.Надежда, паднала , вследствие на падането получила счупване на раменна кост, приета е в болница, където й е извършена мануална репозиция с фиксация на счупването, след въвеждането й в локална анастезия, и била изписана на 14.10.2022г. Безспорно е, че тротоаръ, който се намира срещу вход Б на блок 113 на ж.к.Надежда, е пътна принадлежност по смисъла на ЗП, както и че същият е принадлежност към общински път.

ІV. Доказателствена тежест. За ангажирането на отговорността на възложителя ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже по делото пълно и главно следните предпоставки: 1) правоотношение по възлагане на работа, 2) противоправно поведение от страна на изпълнител на работата при или по повод изпълнението на възложена работа, 3) настъпили вреди и 4) причинна връзка между противоправното поведение и вредите.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че причината за спъването е и поведението на самата ищца, която не е положила дължимата грижа, включително е била с неудобни обувки.

V. Доказателства и доказателствени искания.

ДОПУСКА до разпит при довеждане от ищеца в първото по делото о.с.з. на двама свидетели – единият за твърдението къде и как е пострадала ищцата, другият – за твърдението за душевни болки и страдания.ДОПУСКА изготвяне на съдебно – медицинска експертиза по задачи на ищеца в исковата молба.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СМЕ по задачи на ищеца и ответника доктор К. А. С., т. ***. ОПРЕДЕЛЯ депозити от 400 лева, вносим от ищеца, в 1седмичен срок от получаване на препис от определението.

УКАЗВА на ищцата да се свърже с вещото лице за извършване на преглед.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по[1]кратки срокове. Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

НА

ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ПРЕПИС от отговора да се връчи на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.4.2023г. г., от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3