Решение № 19 от 19.01.2024, Окръжен съд - Русе
- Съд
- Окръжен съд - Русе
- Дело
- Въззивно гражданско дело 837/2023
- Вид
- Решение № 19
- Подписан
- 19.01.2024
- В сила
- 11.07.2024
- Състав
- Николинка Чокоева, Виржиния Константинова Караджова, Татяна Черкезова
Цитирани разпоредби
- чл.136 · Граждански процесуален кодекс
- чл.278 · Граждански процесуален кодекс
- чл.355 · Граждански процесуален кодекс
- чл.436 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.439 т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.463 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 495 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 19 гр. Русе, 17.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Николинка Чокоева
Членове:
Татяна Черкезова
Виржиния К. Караджова като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Въззивно гражданско дело № 20234500500837 по описа за 2023 година
Производството е по чл.463 във вр. с чл.278 от ГПК.
В. И. Г. е обжалвал разпределение от 03.11.2023 г. на ЧСИ рег.№ *** на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-гр.Русе, по ИД № 20219140400507.Твърди, че е неправилно и несправедлИ. в частта, в която сумата от 17 416,67 лв. е била разпределена в полза на М. И. Е..Счита, че на последната се дължат само 8 708,34 лв., защото тя не живее в апартамента и не го поддържа. Жалбоподателят намира, че на него се следва освен разпределените му 17 416,67 лв. и останалите 8 708,33 лв., предвид обстоятелството, че той е полагал грижи за имота през годините.
В срока по чл.436 ал.3 от ГПК съсобственика С. В. М., чрез упълномощен адвокат, възразява, че жалбата е неоснователна. Претендират се разноски за производството.
В законоустановения срок няма постъпили становища по жалбата от съсобствениците Р. М. Х. и М. И. Е..
За да се произнесе, съставът на Окръжен съд-Русе взе предвид следното :
Жалбата е депозирана в срок от процесуално легитимирано лице, предвид което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството по изпълнителното дело било образувано въз основа на молба от 21.05.2021 г., с която И. В. Г., от гр.Р., представяйки изпълнителен 1 лист, издаден по гр.дело № 1110/2018 г. по описа на РРС, поискал съдебният изпълнител да изнесе на публична продан Самостоятелен обект в сгР. с идентификатор ***, представляващ апартамент № ** в гр.Р., кв.“Д.-*“, ул.“Н. Й.В.“ № **, бл.**, вх.*, със застроена площ 104,16кв.м, с първоначална цена от 74 687 лв., в съсобственост при равни права между него и лицето Р. М. Х., от гр.Р.
Пред частния съдебен изпълнител са представени заверени преписи от Нот.актове №№147/14.06.2021 г. и 200/02.07.2021г. по описа на Нотариус рег.
№ *** на НтК, с район на действие РС-Русе, вписани в СВ-РРС с вх.рег.№ 6526/15.06.2021 г. и 7619/2.07.2021г., от които се установява, че Р. М. Х. дарила на В. И. Г. и на М. И. Е., по 1/6 ид.част на всеки, от собствената си ½ ид.част от процесния недвижим имот.
С постановление от 12.07.2021 г. ЧСИ уважил молбите на приобретателите да бъдат присъединени като страни в изпълнителното производство.
С постановление от 25.08.2021 г. били определени оценка и начална цена, от която да започне наддаването при публична продан на имота, съответно 129 957 лв. и 103 965,60 лв.
Публичната продан била обявена на 27.09.2021г. и за периода 04.10.– 04.11.2021 г. От протокола за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач е видно, че за купувач била обявена съделителката Р.
М. Х., предложила най-високата цена–105 965 лв.
На 19.11.2021 г. бил изготвен протокол за предявяване на разпределение, за което страните били надлежно уведомени. В разпределението е посочена сумата за разпределение, участниците и размера на техните дялове, съобразно правата им. Разпределението било обжалвано от В. Г.. Жалбата била оставена без уважение с Решение № 205 от 15.06.2022 г. на Русенски окръжен съд, постановено по в.гр.дело № 794/2021 г., потвърдено с Решение № 149 от 31.10.2022 г. по в.гр.дело № 343/2022 г. на ВТАС.
С уведомление от 9.11.2022 г. ЧСИ известил Р. Х. за влезлите в сила съдебни решения, като й дал двуседмичен срок от влизане на разпределението в сила, да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите съделители. Тъй като в определеното време не последвали действия от лицето, на основание чл.439 т.2 от ГПК, за купувач при цена 104 900 лв. бил обявен В. Г..
С Нот.акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 50/ 08.04.2022 г. на Нотариус рег.№ *** на НтК, вписан в СВ-РРС с вх.рег.№ 4184/08.04.2022г., акт 64, том 12, И. В. Г. прехвърлил на С. В. М. притежаваната от него 1/2ид.ч от имота.С постановление от 6.12.2022 г. на ЧСИ приобретателката била конституирана като страна в изпълнителното производство. Страните били уведомени за предявяване на разпределението по делото за 23.12.2022 г. при цена от 104 900 лв.
Разпределението било обжалвано от В. Г.. Жалбата била оставена без 2 уважение с Решение № 87 от 14.03.2023 г. на Русенски окръжен съд, постановено по в.гр.дело № 133/2023 г., потвърдено с Решение № 161 от 28.08.2023 г. по в.гр.дело № 347/2023 г. на ВТАС.
С уведомление от 18.09.2023 г. ЧСИ известил В. И. Г. за влезлите в сила съдебни решения, като дал 2-седмичен срок от влизане в сила на разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите съделители. Тъй като в определеното време не последвали действия от лицето, на основание чл.439 т.2 от ГПК, за купувач при цена 104 500 лв. била обявена М. И. Е..
Страните били уведомени за предявяване на разпределението по делото за 03.11.2023 г.
Съобразно данните по делото по отношение правата на съсобствениците, на С. В. М. / 3/6 ид.части/ били разпределени 52 249,99 лв., а на Р. М. Х., В. И.
Г. и М. И. Е. / с по 1/6ид.част/- по 17 416,67 лв.
При така установената фактическа обстановка окръжният съд намира, че при извършването на разпределението конкретно са посочени размера на дяловете на всеки участник. Определени са припадащите се на всеки съсобственик суми, съответстващи на правата му в имота и намалени със следващите му се такси и разноски.При разпределяне тежестта за разноските от ЧСИ са били съобразени правилата на чл.136 и чл.355 от ГПК и чл.24а ТТРЗЧСИ. Изпълнителният лист е издаден по влязло в сила съдебно решение, с което е постановено делбата на имота да се извърши чрез публична продан.Последният акт се ползва със сила на присъдено нещо и подлежи на изпълнение.При извършване на съдебна делба, чрез изнасяне на неподеляемия имот на публична продан, публичната продан е само правно средство за осребряване на общата вещ, за да може получената сума да се разпредели между съделителите съобразно правата им, като способ за ликвидиране на съсобствеността.Съдебният изпълнител в настоящия случай е обвързан само и единствено със задачата по повод издадения изпълнителен лист да ликвидира съсобствеността между съсобствениците по начина, който съдът е определил с влязъл в сила съдебен акт, като всякакви други въпроси във връзка с имуществените отношения между страните са неотносими и не могат да бъдат включени като предмет на изпълнителното производство.
Ирелевантни за последното са наведените в жалбата твърдения кой от съделителите е правил разходи за ремонти и поддръжка на делбения имот.Тези обстоятелства е следвало да бъдат предмет на претенции в друг исков процес. Законосъобразно, в съответствие с изискването на чл. 495 ГПК, на купувача на имота е указана необходимата сума, която следва да внесе за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите съделители.
Обжалваното разпределение е законосъобразно и не стР. от пороци, които да обосновават неговата отмяна. С оглед на изложеното жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
В производството по проверка законосъобразността на извършеното от 3 съдебния изпълнител разпределение, независимо от изхода на делото, разноските остават за страните така, както са ги направили.В този смисъл неоснователна е претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адв.Пазадржиев от АК-Русе за изготвения от него отговор на жалбата.
Водим от горното, Окръжен съд-Русе
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В. И. Г., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр.В., ул.“П. К.“ №*,ет.*, срещу разпределение от 03.11.2023 г. на ЧСИ рег. № **на КЧСИ, с район на действие РОС, по изп.дело № 20219140400507, като неоснователна.
Решението може да се обжалва пред АС-Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
4