Протоколно определение № 102 от 13.05.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Котел, 10.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20242210200038 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Д. Д., неред. призован, не се явява; Съдът отбелязва, че призовката е върната в цялост, но лицето е било търсено на посочения от него адрес.

Пълномощникът на жалбоподателя адв. М. И. К. – АК Пловдив, ред. призована, не се явява;

Съдът ДОКЛАДВА постъпили допълнителни мотиви към жалба с вх. № СД-01-04-1048/29.04.2024 г. по Еконт, в които адв. М. К. изразява становище за незаконосъобразност на издадането процесно наказателно постановление, тъй като същото според нея представлява маловажен случай, а административно наказващият орган не е приложил чл. 28 от ЗАНН, поради което обжалва наказателното постановление.

Въззиваемата страна Началника на РУ Котел, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

С писмо изх. № 287000-957/15.03.2024 г. е приложено становище от въззиваемата страна - Началник РУ Котел с копия на документите от административнонаказателната преписка и с молба съдът да остави жалбата без последствие и да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното наказателно постановление. След приключване на делото съдът да уведоми административнонаказващия орган за решението.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай 1 че насрещната страна поиска присъждане на разноски.

Свидетелят Д. Л. М., ред. призован, явява се;

Свидетелят Х. К. Х., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Съдът счита, че не са налице проц eсуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Във връзка с разпореждане от 21.03.2024 г., с което е изискана цялата преписка по обжалваното наказателно постановление, съдът ДОКЛАДВА, че е постъпила преписката с вх. № СД-01-04-801/28.03.2024г.

Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:

Д. Л. М., български гражданин, със средно образование, мл. полицейски инспектор при ******, женен, неосъждан, постоянен адрес ******, ЕГН **********, без дела и родство със страните;

Х. К. Х., български гражданин, със средно-специално образование, работи в ********, като ********, женен, неосъждан, постоянен адрес *******, ЕГН **********, без дела и родство със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстранява от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата и допълнителните мотиви към жалбата от 29.04.2024 г. отменителни основания и заявеното искане.

2

Съдът покани в залата свидетеля Д. М..

Разпитаният по делото свидетел Д. М., КАЗА: Не мога да се сетя за случая. Не мога да се сетя кое е това лице.

Съдът предявява на свидетеля М. АУАН бланкетен № *****, серия АД.

Свидетелят М.: Актът е съставен от мен, моят подпис фигурира срещу актосъставител. След като видях АУАН-а се сетих за случая и мога да кажа следното, на въпросната дата бяхме на работа с колегата Х. Х., работихме по Закона за движения по пътищата на ******* в гр. Котел. Спряхме въпросния автомобил и установихме, че водачът е без задължителен обезопасяващ колан, с който е оборудван автомобила, за което му е съставен акт по ЗДвП.

Спряхме лицето поради рутинна проверка, въпросният ден спирахме всички автомобили, които се движиха по пътя по тази улица. Лицето ни репликира „Какво толкова е станало“, след което ние с колегата му разяснихме, че ако има някакви възражения може по законовия ред писмено да си изложи възраженията. След това, преди да тръгне с автомобила, лицето сложи обезопасителния колан и потегли. Това се случи следобед, през светлата част на денонощието, но не помня точно часа, но предвид че нашата смяна е до 17:30 часа, би трябвало да се е случило преди това. Това мога да кажа по случая.

Поради липса на въпроси, съдът върна личната карта на свидетеля и освободи същия от съдебната зала.

Съдът покани в залата свидетеля Х. Х..

Разпитаният по делото свидетел Х. Х., КАЗА: Не знам за какво съм днес тук, нямам спомен. Не познавам лицето П. Д. Д., името нищо не ми говори.

Съдът предявява на свидетеля Х. АУАН бл. № *****, сер. АД.

Свидетелят Х.: Този акт е съставен от колегата, подписът срещу свидетел е мой. Не си спомням обаче нищо за случая. При нас работата с много граждани на пътя е ежедневие и това евентуално е бил рутинен случай, който не си спомням, не мога да кажа нищо повече за случая.

Поради липса на въпроси, съдът върна личната карта на свидетеля и освободи същия от съдебната зала.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата 3 заверени копия от: НП № ******-******/29.02.2024г.; АУАН сер. АД бл. № *****/21.02.2024г.; справка за нарушител водач; жалба от П. Д. Д., пълномощно от П. Д. към адв. М. К., незаверен препис от НП № № ************/29.02.2024г.; писмо рег. № *****/11.03.2024г. ведно с 2 бр. НП № № ******-******/29.02.2024г. оригинал и изисканата преписка по издаването на обжаланото наказателно постановление, постъпила с писмо с вх. № СД-01-04801/28.03.2024г. – заверени копия от жалба с вх. № 287000-945/14.03.24; НП № ******-******/29.02.2024г.; пълномощно от П. Д. към адв. М. К., писмо изх. 287р-3478/05.03.24г.; НП № № ******-******/29.02.2024г.; АУАН сер.

АД бл. № *****/21.02.2024г.; справка за нарушител водач.

Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4