Разпореждане № 63084 от 22.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 63084 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20261110108996 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Образувано е по искова молба на Ц. В. К. срещу „Директ“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК за установяване истинността на документ.

Исковата молба е нередовна, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.

Предвид изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с уточняваща молба с преписи за ответника:

1. да посочи от кого се представлява ответникът;

2. да посочи истинността на кой документ се иска да бъде установена в настоящото производство, като го индивидуализира по надлежен начин без да препраща към приложените доказателства;

3. да посочи в какво се изразява неистинността на процесния документ;

4. да изложи твърдения по какъв начин процесния документ засяга негови законни права и интереси и какви именно са накърнени тези права/интереси;

5. да изложи конкретни твърдения какви конкретни права накърнява от неистинността на оспорения документ, какви негови права тази неистинност на документа изменя или погасява, какво е конкретното правно действие на атакувания документ и защита на какви субективни материални права ще търси впоследствие (при евентуалното признаване за установено, че същият е документ с невярно съдържание), в какво ще се състои тази защита и срещу кого;

6. да конкретизира дали твърди да не е предвиден друг процесуален ред за 1 защита на накърнените му от неистинността на документа права и/или интереси;

7. да посочи дали твърди неистинност на процесния документ и в тази връзка определя същия, че съставлява престъпно обстоятелство или предявява и иск за установяване на престъпно обстоятелство;

8. В случай, че предявява иск за установяване на престъпно обстоятелство да уточни правния си интерес от иска, доколкото хипотезата на чл. 124, ал. 5 ГПК включва като процесуална предпоставка за допустимост на установителния иск невъзможността престъпното обстоятелство да бъде установено и преследвано по реда на НК и НПК и то в посочените случаи на прекратяване и спиране и в случаите когато извършителят е останал неоткрит. Когато ищецът се позовава на някоя от хипотезите, препятстващи развитието на наказателно производство, същият следва да представи доказателства за това, като посочи:

8.1. да уточни какво се изразява извършеното престъпление, кога и от кого е извършено;

8.2. в какво се изразява това престъпно обстоятелство, кога, по какъв начин и от кого твърди същото да е извършено, разкриването на това престъпно обстоятелство за кое конкретно гражданско правоотношение има значение и в какво се изразява това значение, твърди ли разкриването на това престъпно обстоятелство да има значение за отмяна на влязло в сила решение, да посочи решението (номер, дата на постановяване, дело, по което е постановено, на кой съд е същото), подавал ли е сигнал до органите на досъдебното производство за твърдяното престъпно обстоятелство, кога и пред кого, да посочи номер на образуваната преписка въз основа на сигнала (номер на преписка и на кой орган е същата); какъв е резултата от депозиране на сигнала, образувана ли е предварителна проверка или досъдебно производство, кога, пред кого и под кой номер; дали твърди наказателно преследване за това престъпно обстоятелство да не може да бъде възбудено или образуваното наказателно производство да е прекратено на някое от основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2 - 5 ПК или да е спряно на някое от основанията по чл. 25, ал. 1, т. 2 или чл. 26 НПК и твърди извършителят на деянието е останал неоткрит по образуваното производство, кога, от кого и в кой конкретен акт е направена тази констатация, както и да представи доказателства за тези обстоятелства;

9. да представи доказателства за довнесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на още 28,12 евро.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът ще върне исковата молба, а производството по делото ще бъде прекратено.

Указва на ищеца, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2