Определение № 1503 от 08.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1503 гр. Пловдив, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Белева

Членове:

Надежда Дзивкова

Виделина Куршумова като разгледа докладваното от Величка Белева Въззивно частно гражданско дело № 20265300501204 по описа за 2026 година

Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 от ГПК, образувано по частна жалба на И.

А. Г., ЕГН - ********** чрез упълномощения от нея адвокат Е. С. Г. срещу Определение № 206 от 04.05.2026 г. на съдията по вписванията при РС – Пловдив по преписката по Заявление вх. рег. № 13 751/04.05.2026 г. от частната жалбоподателка, с което определение е постановен Отказ за вписване/отбелязване към вписан Договор за аренда на прекратяването на договора поради изтичането на срока, за който е сключен / чл. 27 ал. 1 т. 1 от ЗАЗ / и който не е подновен.

Частната жалба е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

За да откаже вписването, съдията по вписванията е приел, че е изтекъл срокът / 6 години / , за който е сключен вписания под № 11002/21.05.2022 г. Договор за аренда между заявителката като арендодател и И.Г.Г., ЕГН – ********** като арендатор – видно от самия договор, както и че по силата на чл. 27 ал. 2 от ЗАЗ прекратяването на договор за аренда на посочените в ал. 1 на чл. 27 от ЗАЗ основания / сред които и изтичането на срока на договора / подлежи на вписване. Но, към заявлението следвало да бъде приложено Анекс/Споразумение между страните за прекратяването – в писмена форма с нотариална заверка и Скица на имота / чл. 3 ал. ал. 1 и 2 от ЗАЗ /.

Определението е неправилно.

Прекратяването на договора поради изтичането на срока, за който е сключен и който не е продължен от страните настъпва с факта и от датата на изтичането на срока, т.е. не е необходимо споразумение между страните за неговото прекратяване на това основание, нито скица на имота.

Предвид изложеното и тъй като са изпълнени и останалите изисквания на закона, отказът за вписване/отбелязване на прекратяването по чл. 27 ал. 1 т. 1 от ЗАЗ на вписания договор за аренда следва да се отмени и и вписването да се извърши от АВ – СВ – Пловдив, Имотен регистър.

И съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

Отменя Определение № 206 от 04.05.2026 г. на съдията по вписванията при РС – Пловдив по преписката по Заявление вх. рег. № 13 751/04.05.2026 г. от И. А. Г., ЕГН ********** чрез упълномощения от нея адвокат Е. С. Г. , с което определение е постановен Отказ за вписване/отбелязване към вписан Договор за аренда на прекратяването на договора поради изтичането на срока, за който е сключен / чл. 27 ал. 1 т. 1 от ЗАЗ / .

Връща преписката на АВ – СВ - Пловдив, Имотен регистър за извършване на действията по вписването/отбелязването по Заявлението вх. рег. № 13 751/04.05.2026 г.

Определението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2