Присъда № 45 от 02.07.2024, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ на присъда № 45/02.07.2024 г. по НОХД № 285/2024 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Производството на делото е образувано по обвинителен акт на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас, с който срещу подсъдимия В. Л. З. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение затова, че на 04.06.2015 г. около 11:20 часа в гр. Бургас на третокласен път III 6009 км 14+2 в участъка между с.

Дъбник и с. Брястовец, общ. Бургас, управлявайки моторно превозно средство - лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“ с рег. № ******, собственост на „******“ ЕООД, нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2, изр. последно от ЗДвП, като при възникнала опасност - навлизането на пешеходеца О. М. А., ЕГН ********** на банкета /още преди навлизането на шосето/, не е реагирал своевременно на нуждата от аварийно спиране, допускайки пътно транспортно произшествие - блъснал пресичащия отляво на дясно по посока на движение на автомобила пешеходец О. М. А., ЕГН ********** и по непредпазливост причинил неговата смърт в резултат на мозъчен кръвоизлив, довел до тежък мозъчен оток и потискане дейността на жизнено важни центрове в мозъка – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1, от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас поддържа обвинението така, както е повдигнато и предлага на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от три години, както и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от две години.

Частните обвинители А. О. А., М. Ю. А. и Ю. М. С. чрез процесуалния си представител адв. В. от АК – София, считат, че обвинението е доказано по несъмнен начин и молят на подсъдимия да бъде наложено наказание, лишаване от свобода за срок от четири години, също така да бъде лишен от право да управлява МПС за същия срок.

Защитата на подсъдимия адв. Пейчев от АК – гр. Пазарджик пледира за оправдателна присъда, като счита, че се касае за случайно деяние. Твърди, че подсъдимият не е могъл да предвиди това деяние, нито е могъл да възприеме пострадалия на банкета, тъй като е имало движение на други МПС. Защитата счита, че в случая имаме многобройни смекчаващи вината обстоятелства и ако подсъдимият бъде признат за виновен, следва да се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.

Бургаският окръжен съд след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Подсъдимият З. бил служител на фирма „******“. Във фирмата съществувала практика - два пъти годишно се провеждали „********“, които се провеждали на различни места в страната. През месец юни 2015 г. фирмата провеждала „*********“ на територията на южна България, като 04.06.2015 г. бил последният ден от тура. Участниците в "*********а" се придвижвали с 1 автомобили, като образували колона от осем фирмени автомобила.

Подсъдимият З. управлявал четвъртия автомобил в колоната, която се движила от гр. Каблешково към с. Брястовец, Бургаска област. Управляваният от подс.

З. автомобил бил марка „Шкода“, модел „Октавия“, с рег. № ******, собственост на „******“. Към 11:20 ч. на 04.06.2015 г. в условията на сухо време, дребнозърнест слабо износен асфалт, без наклон, движейки се по път ІІІ – 6009 км. в зоната на км. 14+2 в посока с. Брястовец, обл. Бургас подсъдимият управлявал процесния автомобил марка „Шкода“, със скорост от 80,5 км. в час. Колоната от автомобили се движила в посока с. Брястовец. След разклона за с. Дряновец колоната продължила да се движи със скорост от около 80 км/ч. От дясната страна по посока на движение на подсъдимия имало селскостопанска техника. Свидетелите Ю. и Д. С. пръскали нивите с препарати. В този участък движението било активно и в двете посоки. От лявата страна на пътя също имало селскостопанска машина, която не работела в този момент, но се охранявала от пострадалия О. М. А., който внезапно предприел напречно пресичане на пътното платно, на неразрешено за пешеходци място. Пострадалият предприел пресичане от ляво на дясно на посоката на движение на подс. З., като пешеходецът се движел със средна скорост, между бърз ход и бавно бягане. Подсъдимият З. продължил да се движи със същата скорост, като с управлявания от него автомобил последвал удар върху дясната страна на пешеходеца, в лентата за движение на подсъдимия. Ударът бил нанесен с предната част на лекия автомобил в средата, леко в дясно. В момента на удара лекият автомобил е бил насочен напред и косо леко в ляво под ъгъл около 1-3 градуса. Подсъдимият веднага се притекъл на помощ на пострадалия, като изкарал едно одеяло и заедно с колегата си св. Т. го завили. Веднага след това св. Т. се обадил на тел. 112.

На произшествието пристигнал медицински екип, който транспортирал пострадалия в МБАЛ – Бургас. На място пристигнала и следствена група от Пето РУ на МВР – Бургас, като с извършването на първоначалните и неотложни процесуално-следствени действия, започнало досъдебно производство № 3388-595/2015 г. по описа на Пето РУ на МВР – Бургас.

Въпреки предприетите медицински мерки същия ден по-късно пострадалият починал.

Описаната фактическа обстановка се доказва от обясненията на подсъдимия, от показанията на разпитаните свидетели, от заключенията на вещите лица, както и от всички останали писмени и гласни доказателства.

От показанията на св. Т. се установява, че служители на „******“ ЕООД на 04.06.2015 г. са участвали във фирмено мероприятие и са се движели с осем автомобила, собственост на фирмата, като подсъдимият З. е управлявал л.а.

„Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № ******. Автомобилите са се движили в колона. Автомобилът на подсъдимия е бил в средата на колоната. В участъка м/у селата Дъбник и Брястовец, обл. Бургас при слънчево време с частични облаци е станал инцидент. Той не е бил очевидец на инцидента, но веднага се 2 обадил на т. 112, след което помогнал на подс. З. да завият с едно одеяло постр. А.. Пътят е бил сух и от двете страни е имало чакълиран банкет. От двете страни на пътя е имало скатове. На мястото на произшествието е имало спрян товарен автомобил и св. Т. разговарял с водача на този автомобил, който му споделил, че се е движел срещу автомобила, който е блъснал пешеходеца.

Той е видял пострадалия да се затичва отстрани и да излиза на пътя без да се огледа.

От показанията на св. Б. се установява, че на пътя е имало добра видимост и той от около 100 м. е видял пострадалия А. да бяга към пътя, и да го пресича, както и последвалия удар с лекия автомобил, който според него е станал в дясната част на дясното платно и с дясната предна част на автомобила. Съобщава, че пострадалият почти е бил пресякъл пътя.

По делото са изготвени множество автотехнически експертизи.

Първоначално е била назначена една тройна, в последствие допълнителна, след нея нова тройна автотехническа експертиза със същите вещи лица, след нея отново две тройни допълнителни експертизи, след това допълнителна повторна тройна експертиза с други вещи лица, отново допълнителна, повторна арбитражна, допълнителна петорна арбитражна експертиза и накрая комплексна осморна автотехническа експертиза. Съгласно същата скоростта на движение на л.а. „Шкода“ е изчислена на 80,5 км/ч. Вещите лица дават заключение, че ако подсъдимият е реагирал с аварийно спиране от момента на навлизане на пострадалия в левия за подс. банкет няма да настъпи ПТП, тъй като лекият автомобил ще пропусне пешеходеца, въпреки, че той е попадал в опасната му зона за спиране.

Съдебномедицинската експертиза дава заключение, че непосредствената причина за смъртта на О. М. А. е мозъчен кръвоизлив, довел до тежък мозъчен оток и потискане дейността на жизнено важни центрове в мозъка.

Уврежданията са в резултат на съприкосновение с автомобила с възкачване и последващо падане на терена. Посоката на удара е била от дясно на ляво на пострадалия.

Като водач на МПС подсъдимият В. Л. З. е нарушил разпоредбата на чл.

20, ал. 2, т. 2 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като при възникнала опасност – навлизането на пешеходеца О. М. А. на банкета, не е реагирал своевременно на нуждата от аварийно спиране и съгласно заключението на осморната автотехническа експертиза, ако е реагирал с аварийно спиране от момента на навлизане на пострадалия в левия за подс.

Банкет, няма да настъпи ПТП, тъй като лекият автомобил ще пропусне пешеходеца, въпреки, че той е попадал в опасната му зона за спиране.

Допуснатото нарушение на посочената норма на ЗДвП е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие и съставомерните му последици.

По време на съдебното следствие се установи, че след произшествието 3 подс. е оказал помощ на пострадалия, който все още е бил жив, като го е завил с одеяло, а колегата му св. Т. се е обадил на т. 112.

При така установените факти, съдът намира, че подс. З. е осъществил състава на престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия. Пострадалият е бил жив и с оглед на неговото състояние подсъдимият не е можел нищо повече да направи за оказване помощ.

При това разбиране, съдът намира, че подс. З. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343а, ал. 1, б. „б“ вр. чл.

343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като на 04.06.2015 г. около 11:20 ч. в гр. Бургас, на третокласен път ІІІ 6009 км. 14+2 в участъка между с. Дъбник и с Брястовец, общ. Бургас, управлявайки моторно превозно средство – лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № ******, собственост на „******“ ЕООД, нарушил правилата за движение, визирани в ЗДвП – чл. 20, ал. 2 „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като при възникнала опасност – навлизане на пешеходеца О. М. А. на банкета не е реагирал своевременно на нуждата от аварийно спиране, допускайки ПТП – блъснал пресичащия от ляво на дясно на движение на автомобила пешеходец и по непредпазливост причинил неговата смърт, като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия.

От субективна страна е налице форма на вината непредпазливост в разновидност небрежност – извършителят не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и бил длъжен да ги предвиди, предвид опита си на водач и правоспособността, която има.

Причината за извършване на престъплението е несъобразяване с установените в ЗДвП норми, задължаващи водачите на МПС към дисциплинираност и безопасност на движението.

Относно вида и размера на наложеното наказание съдът отчете степента на обществена опасност на подсъдимия и деянието, причините за неговото извършване, както и останалите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, съпричиняването от страна на пострадалия /той е пресякъл на място, където няма пешеходна пътека, не се е огледал и не е дал предимство на идващото МПС/, както и продължителното разследване /продължило повече от девет години/ не по негова вина.

При превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът определи наказание в рамките на предвиденото от закона в размер на една година лишаване от свобода.

Съдът приема, че след като подсъдимият не е осъждан, има основание да се приложи института на условно осъждане и на основание чл. 66 от НК 4 отложи изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години.

На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът лиши подс. С. от право да управлява МПС за срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила.

Разноските по делото: на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът възложи в тежест на подсъдимият В. Л. З..

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 45 гр. Бургас, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: