Решение № 103 от 02.05.2025, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Козлодуй, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Деница Ол. Лихарска като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско дело № 20251440100028 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на К. Г. П., ЕГН ********** от ............................, чрез пълномощника си адв. М. С., съдебен адрес: гр.Козлодуй, сграда на АПК, ет.2, ПРОТИВ .........................

......................, със седалище и адрес на управление -гр. Враца, обл.Враца, .........................., представлявано от управителя си Александър Престойски, с правно основание чл. 124, ал.1 НПК, с цена на иска 10 644.34лв. /десет хиляди шестстотин четиридесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/.

Иска се съдът да се произнесе с решение, с което да признае за установено, че К. Г. П., ЕГН **********, не дължи на ......................., със седалище и адрес на управление ........................... представлявано от ......................... - управител, сумата от 10644.34лв. /десет хиляди шестстотин четиридесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/ - главница и лихва, представляваща стойността на консумирана питейна вода и канал за имот, находящ се в .................... с абонатен номер № 2385085 за периода 01.

.01,2009г. - 08.01.2022г., тъй като вземането е погасено по давност.

Претендира присъждане на направените разноски по делото.

Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока не е получен писмен отговор на исковата молба от ответника .........................

.......................

Предявения от ищеца иск е с правно основание: чл. 124 от ГПК – отрицателен установителен иск.

В становище по първото по делото съдебно заседание пълномощника на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по 1 делото по реда на чл. 238 и 239 от ГПК, тъй като ответника не се явява по делото и не оспорва иска.

Ответникът ........................, ......................, редовно призован, не се явява и не се представлява.

При така изложената фактическа обстановка, съдът констатира следното:

Ответникът по предявения от К. Г. П., ЕГН ********** от гр.Козлодуй, иск Водоснабдяване и Канализация" ООД, гр.Враца, ......................, не е представил в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба, не се е явил и в първото по делото съдебно заседание, за което е бил редовно призован, като не е направил искане делото да бъде разглеждано в негово отсъствие.

Същевременно, с призовката за първото по делото заседание, му е връчен препис от определението на съда по чл.140 ГПК, с което същият е бил уведомен за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание.

Поради изложеното и с оглед изрично направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира че са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл.238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и писмени доказателства по делото и вземайки предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия процес, съдът счита, че така предявеният иск се явява вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 238 ГПК настоящият състав намира, че следва да признае за установено, че К. Г. П., ЕГН **********, не дължи на ......................., със седалище и адрес на управление ........................... представлявано от ......................... - управител, сумата от 10644.34лв. /десет хиляди шестстотин четиридесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/ главница и лихва, представляваща стойността на консумирана питейна вода и канал за имот, находящ се в .................... с абонатен номер № 2385085, за периода 01.01.2009г. - 08.01.2022г., тъй като вземането е погасено по давност.

Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК право на разноски има ищецът.

Ищецът е освободен от внасяне на държавна такса в размер на 425,77 лева и предвид уважаването на предявения иск в пълен размер, то ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати сторените разноски в цялост по сметка на Районен съд, Козлодуй, тъй като ищецът е бил освободен от внасяне на такива.

В случая, видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие е, че адвокатското възнаграждение е безплатно – при условията на чл.38, ал.2 вр. с ал.1, т.2 от ЗА, за оказване защита на материално затруднено лице.

Съгласно чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, 2 защита и съдействие по граждански дела при интерес от 10 000 до 25 000 лв. – възнаграждението е 1300 лв. плюс 9 % за горницата над 10 000 лв.;

Съдът, счита, че следва да направи преценка дали нормата на чл.38, ал.2 ЗА, която препраща към Наредба № 1/2004 г. и задължава съда да определи адвокатско възнаграждение в размер не по-нисък от предвидения в нея, в случаите, когато адвокатът е осъществил безплатно адвокатска помощ на материално затруднено лице, е съответна на правото на ЕС.

Адвокатското възнаграждение за предоставената безплатна правна помощ по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата се определя от съда, като последният не е обвързан от определените в Наредбата, минимални размери.

Също така определеното възнаграждение от съда следва да бъде съобразено от една страна с материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото, а от друга страна с осъществените от адвоката процесуални действия по защита на представляваната страна, което възнаграждение да е в крайна сметка справедливо спрямо двете страни в производството. Намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение и падането му под минимума определен с Наредбата е допустимо, съгласно най-новата практика на СЕС, обективирана в постановеното Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на Съда на Европейския съюз, като съдът намира, че за да се падне под определения от Наредбата минимум, следва да са налице такива обстоятелства по делото, от които да се изведе несправедливост дори и на минималния адвокатски хонорар.

В настоящия случай, съдът като съобрази липсата на фактическа и правна сложност на делото, както и осъществените процесуални действия от адвоката, представлявал ищеца, както и като взе предвид, че производството е приключило в рамките на едно съдебно заседание, по вътрешната преценка и убеждение, и прилагайки принципа на справедливостта, намира, че в полза на адвокат М. С. следва да се присъди адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на К. Г. П., като материално затруднено лице по реда на чл.38, ал. 2 ЗА в размер под минималния по наредбата, поради което дължимото от Водоснабдяване и Канализация" ООД, гр.Враца, ......................, възнаграждение на адв. М. С. е в размер на 1000.00лева.

На ответника не се следват разноски при този изход на делото.

Предвид изложеното и на основание чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Г. П., ЕГН **********, не дължи на ......................., със седалище и адрес на управление ........................... представлявано от ......................... - управител, сумата от 10644.34лв. /десет хиляди шестстотин четиридесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/ главница и лихва, представляваща стойността на консумирана питейна вода и канал за имот, находящ се в .................... с абонатен номер № 2385085, за периода 01.01.2009г. - 08.01.2022г., тъй като вземането е погасено по давност.

ОСЪЖДА ......................... ......................, със седалище и адрес на 3 управление -гр. Враца, обл.Враца, .........................., представлявано от управителя си Александър Престойски, да заплати на РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ държавна такса в размер на 425,77 лева , предвид уважаването на предявения иск от ищцата в пълен размер, тъй като същата е била освободена от внасянето и.

ОСЪЖДА ......................... ......................, със седалище и адрес на управление -гр.Враца, обл.Враца, .........................., да заплати на адвокат М. С. сумата от 1000.00лв. (хиляда лева) — безплатно адвокатското възнаграждение при условията на чл.38, ал.2 вр. с ал.1, т.2 от ЗА, за оказване защита на материално затруднено лице. .

Решението е постановено по реда на чл.239 от ГПК и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на ответника, ведно с указания за правата му по чл.240 ал.1 от ГПК.

Препис от решението да се връчи и на ищеца.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 4