Решение № 700 от 26.06.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 700 гр. Варна, 26.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20253100501002 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК Образувано е по въззивна жалба с вх. №20947/07.03.2025г от Община Варна, представлявана от Благомир Коцев, с административен адрес: гр.

Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 43, чрез юрк. С. М. против Решение № 574/21.02.2025 г. постановено по гражданско дело № 7021 по описа на Районен съд – Варна за 2024 г. с което е: признато уволнението на ищцата Б. А. Я. - А., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „В.В.“, ****, за незаконосъобразно и отменя Заповед № 008/17.01 2024г . подписана от Кмета на Община Варна , с която трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.325,ал.1,т.4 от Кодекса на труда - поради завършване на опредЕ.та работа, считано от 14.05.2024г., на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ.; възстановена е ищцата Б. А. Я. - А., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „В.В.“, ****, на заеманата преди уволнението длъжност „РЪКОВОДИТЕЛ НА ПРОЕКТ „ – проект № BG161PO001-1.5.03- 0002 „Интегриран градски транспорт на Варна“ в Община Варна, при Община Варна на основание чл.344, ал.1, т.2 КТ. осъден е ответникът ОБЩИНА ВАРНА, БУЛСТАТ: 000093442, гр.

Варна,бул. „8- ми Приморски полк“ №43, представлявана от Кмета - Благомир Коцев. ДА ИЗПЛАТИ на ищцата Б. А. Я. - А., ЕГН **********, с адрес: гр.

Варна, ж.к. „В.В.“, ****, обезщетение за времето през което е останала без 1 работа поради уволнението, от 15 май 2024 г. до 15 ноември 2024 г. , с общ размер на това обезщетение 23 775.00 лв. , ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска - 07.06.2024 г. до окончателното й изплащане, на осн. чл.344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, вр. чл. 86 ЗЗД.

Жалбоподателят излага следното:

Съдът неправилно е възприел, че сключеният на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от КТ трудов договор следва да се счита за безсрочен, поради липса на уговорка за времетраенето му. Видно от т. 4 на сключения трудов договор от 27.02.2013 г., срокът на същия е изпълнение на проекта „Интегриран градски транспорт на Варна“ финансиран съгласно договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ/ДБФП/.

Съгласно длъжностната характеристика длъжността „Ръководител на проект“ се създава единствено и само за целите на изпълнение на проекта. Срокът на изпълнение на проекта е до 09.07.2016г. Още със сключване на окончателния договор за служителя е съществувала ясното, кога ще приключи проекта, съответно кога следва да бъде прекратено срочното трудово правоотношение.

Неправилно е прието, че съдът не е обвързва изпълнението на проекта с ДБФП и сключените въз основа на него договори за независим финансов одит и публичност. Липсва преценка дали договорите са действащи, дали са прекратени, и дали е възможно изпълнение по тях. По делото са събрани доказателства, че договорите за независим финансов одит и публичност са прекратени в края на 2015 г. Неправилно е прието, че проектът не е преминал през всички негови етапи във връзка, с които са сключени договорите за независим финансов одит и публичност. Липса анализ на целия доказателствения материал, което води погрешни правни изводи.

Съдът не е взел предвид, че длъжността ръководител на проект „Интегриран градски транспорт на Варна“ не фигурира в класификатора на длъжностите в администрацията и за същата няма предвиден щат, да бъде трудовото правоотношение сключено за неопределено време Разпоредбата на чл. 11, ал 5 от Наредба за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията гласи: „За осигуряването на дейностите по изпълнението и/или управлението на проекти, финансирани със средства от Европейския съюз или от други международни финансови институции и донори, с бенефициент - администрация на изпълнителната власт, се създава допълнително поименно разписание на длъжностите за всеки проект съгласно приложение № 3 за назначените служители по срочно трудово правоотношение за срока на съответната дейност по проекта, ако техните възнаграждения са допустими за финансиране изцяло със средства от съответния проект.

Районният съд е предоставил възможност на ищецът да преформулира въпросите към ССчЕ и впоследствие е допуснал провеждането й, без да им даде възможност да изразят становище и/или направят доказателствени искания по така поставените въпроси, които са били съвсем различно от тези 2 поставени с исковата молба.

Докладът по делото е непълен и не съдържа произнасяне по неоспорените факти и не е постановил нарочно определение по чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК. Неправилно е разпредЕ. доказателствената тежест, съответно не са дадени правилни указания за кои факти не сочат доказателства.

В нарушение на съдопроизводствените правила е допусната повторна съдебно – счетоводна експертиза без да са налице предпоставките за това.

Оспорили своевременно повторната експертиза. Въпреки наличието на две противоположни експертизи, неправилно им е оставено без уважение искането за назначаване на тройна експертиза.

Моли да се отмени изцяло обжалваното решение и предявените искове да се отхвърлят. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Б. А. Я. – А., в който изразя следното становище.

В трудовия договор липсва фиксирана крайна дата за приключване на проекта в цялост. Длъжността е свързана с изпълнение на целия проект и постоянен контрол върху изпълнение на всички дейности. Не следва да се взема под внимание аргументите относно разпоредбите на чл. 11, ал 5 от Наредба за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, тъй като разпоредбата е в сила от 2019г и няма действие със задна дата.

Трудовото правоотношение е възникнало през 2013г.

Дори да се приеме, че договорът е срочен, то въпросния срок не е фиксиран, като дата в нито един документ. Проектът не е завършен, към май 2024г., а може би и до момента, което се установява от двете експертизи.

Съдържат се безспорни доказателства, че по проекта „Интегриран градски транспорт на Варна“ са извършвани дейности от други лица през 10.2024г. далеч след процесното уволнение. Повторната експертиза правилно е кредитирана от първоинстанционния съд. В длъжностната характеристика е записано, че отговаря за цялостното административно, финансово и техническо изпълнение на проекта състоящ от 10 компонента, с два вида финансиране – безвъзмездна финансова помощ и съфинансиране Именно частта съфинансиране и по специално дейностите по компонент 9, независим финансов одит и публичност, категорично не са били завършени до 14.05.2024г. Това твърдение се доказа безспорно от значителния обем писмени доказателства представени от двете страни в процеса.

Проектът не бил завършен през 2016г. защото има изрични и задължителни указания на управляващия орган, че ангажимент на бенефициента е да изпълни изцяло договорите за независим финансов одит и публичност, които са част от съфинансирането на проекта.

Моли обжалваното решение да се потвърди. Претендира разноски.

В съдебно заседание въззивната страна община Варна, се представлява от юриск. С. М., която поддържам въззивната жалба и излага становище за 3 нейната основателност.

Въззиваемата Б. А. Я. - А., редовно призована, се явява лично и се представлява се адв. Е. Д., която поддържа отговора и изразя становище по същество на делото.

В исковата молба ищецът излага следното:

Със заповед № 008/17.01.2024г., връчена й на 14.05.2024г. е било прекратено трудовото й правоотношение, като Ръководител на проект № BG161PO001- 1.5.03-0002 „Интегриран градски транспорт на Варна“. Като причина за прекратяване на трудовото правоотношение било посочено основанието: „Завършване на опредЕ.та работа“, считано от деня следващ датата на връчване на посочената заповед.

В заповедта не е посочен работодателят, който прекратява трудовото правоотношение. Не е конкретизирана и дефинирана по вид и обем работата, нито нейния срок. Не е конкретизирано кой задължения във връзка с проекта са били изпълнени. В заповедта липсват мотиви.

Била назначена на длъжността след проведен конкурс, на основание чл.

107 от КТ, съгласно споразумение № 00021 от 27.02.2013 г., с което е посочено, че характера на работа и задълженията са описани в длъжностната характеристика. Вменена и е отговорност за цялото техническо, административно и финансово обслужване на проекта. По проекта „Интегриран градски транспорт на Варна“, все още на са направени окончателни плащания по три договора, като два от тях са за финансов одит и публичност, които са в пряка зависимост от финализирането и плащането един от компонентите на проекта.

Има образувано следствено дело както и заведени дела от изпълнителя на компонент 9, ответник по които бил партньора по проекта - „Градски транспорт“ ЕАД-Варна. Поради което на последния не може да се направи капиталов трансфер, за да финализира компонент 9

След финализирането на компонент 9 и договора за публичност, предстояло и извършване на окончателен независим одит на целия проект съгласно клаузите на сключения договор за независим финансов одит от фирмата изпълнител „КПМГ България“ ООД.

Всяка година включително и в бюджет за 2024 г. в индикативния (разчет) г. на проект „Интегриран градски транспорт на Варна“ била заложена сума на стойност 3 023 761 лв. Това представлявали целеви средства от частта съфинасирне на проекта, неусвоени към настоящия момент по гореизложените обективни причини. Гореспоменатите средства са свързани с трите плащания по договорите и се явявали изключително важна част за успешното финализиране на проекта, тъй като заложената сума била от частта съфинансиране на проекта от Община Варна.

Все още има ангажименти и задължения по т.5.2; т.5.4; т.5.6; т.5.7; т.5.9; т.5.10; т.5.12 и т.5.14 от длъжностната й характеристика и същите били 4 валидни до приключване на проект „Интегриран градски транспорт на Варна“ За от част дейностите по проекта, които следва да се съфинансират от Общината, работата не е приключила, поради което в бюджета за 2024г. са заложени средства за изпълнението им.

Към датата на прекратяване на трудовия договора, цялостната реализация по проекта не е приключила, с оглед на което работодателят е нямал право да прекрати правоотношението.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от Община Варна, в който се излага следното:

Окончателният технически доклад, изготвен от ищцата на 31.08.2016г., е доказателство за приключването на проекта. Самата тя е отбелязала, че степента на изпълнение на проекта е 100%.

Видно от публикация от 06.04.2017г. на интернет страницата на Оперативна програма „Регионално развитие“: www.bqregio.eu , че публично било обявено приключването на Оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 с изпращане на окончателния доклад за изпълнение към Европейската комисия. В извадка от Информационната система за управление и наблюдение на структурните инструменти на ЕС в България началната дата на проекта била 09.07.2012г. крайната дата 09.07.2016г., а статуса на проекта приключен.

Ако проекта не е бил реализиран, не е следва да започне пет годишния период на устойчивост. Към дата на прекратяване на трудовия договор е приключил и пет годишния на период на устойчивост.

Посочва, че към дата на прекратяване на ТПО - 14 май 2024 г. всички основни задължения, свързани с изпълнението на длъжността „Ръководител на проект“ по длъжностна характеристика били изпълнени На следващо място се изтъква, че дейностите по одит и по публичност е следвало да бъдат извършени по време на реализацията на проекта - найкъсно до средата на 2016г. Същите са прекратени поради изтичане на срока им. След приключване на проекта през 2016г., също е и отпаднала необходимостта от изпълнението им.

Компонент 9 от проект е изцяло изпълнен и е заплатен на 24.04.2024г. преди прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата.