Протокол № 341 от 29.11.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 341 гр. Смолян, 28.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20225440200305 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. В. К., редовно призована, се явява лично и с адв. Ел. *, редовно упълномощена.

Ответникът директор на *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно упълномощена.

За Р., редовно призована, не се явява представител.

Свидетелите Р. П. и Б. П., редовно призовани, налице.

Адвокат *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Юрисконсулт *:Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана.

Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно.

Съдът сне самоличността на свидетелите, както следва:

***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

1

Адвокат *: Да се открие съдебното следствие.

Юрисконсулт *: Да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО

Делото е образувано по постъпила жалба от Т. В. К. срещу НП № *** /27.10.2021 г., издадено от директора на***, с което за нарушения по на чл.180, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС и чл.86,ал.1 и ал.2 от ЗДДС на жалбоподателката е наложена административна санкция „глоба“ в размер на 500.00 лв.

Адвокат *: Поддържам жалбата така, както е депозирана.

Юрисконсулт *: Оспорвам жалбата, като считам същата за неоснователна.

Издаденото НП е правилно и законосъобразно.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Р. П., както следва:

Свидетелката П.: Образувано е ревизионно производство за определяне на данъчни задължения със заповед за извършване на ревизия. Ревизионното производство е във връзка с извършена регистрация на лицето по повод ДДС. Същото е регистрирано на 17.02.2022 г. по ЗДДС по специалния режим на регистрация по чл.

97а от закона, което от своя страна и инициира ревизионното производство за период 30.08. до 16.09. Това е обхватът на ревизията, в хода на която е констатирано, че лицето е регистрирано извън законоустановения срок поради неподадено заявление в срок за извършени услуги като получател, които са регистрирани от чуждестранен контрагент- Нидерландия. Когато задълженото лице на територията на страната е получател по облагаеми доставки, седем дни преди извършване на регистрацията следва да уведоми данъчната администрация и да бъде регистрирано за услугите, които ще бъдат фактурирани, за да се ползва от специалния закон - чл.97а от ЗДДС, седем дни преди издаване на фактурата. Септември е издадена първата фактура. Следвало да бъде регистрирано на 29.08.2022 г. В седмодневен срок преди издаване на фактурата е следвало да бъде подадено заявлението. Ревизионното производство е във връзка с определяне на тези задължения за периода до момента на извършената регистрация 17.02.2021 г. В хода на производството установяваме това. Съставен е АУАН във връзка с фактура, свързана с извършените услуги от нидерландския контрагент за дейността къща за гости ***. Издават се фактури за тези услуги. В случая е издадена фактура октомври за периода от септември, т. к. на договора, сключен между страните, е определен срокът, за който ще бъде издавана фактура, респективно и заплащане. В случая лицето, ако е било регистрирано с подадено заявление в срок, е следвало да начисли дължимия ДДС в качеството на получател на услуги. Данъкът е изискуем от 2 получателя по тази услуга, в случая лицето Т. К. е следвало да начисли ДДС, да го отрази в съответния данъчен период, да отрази резултата в справка- декларация, съответно в дневниците. Това не е извършено от лицето. Дължимият данък е от 19.53 лв. Същият е начислен с протокол в по-късен период, с протокол №2 от 18.02, а данъкът е включен при определяне на резултата за месец февруари и справка за март, т. е. начислението е извън законовия срок, за което в хода на ревизионното производство по чл.102, ал.3, т.1 задълженията по ДДС в подобен случай, когато лицето е следвало да подаде заявление в срок и не е подадено до момента на извършената регистрация, се установяват нарушения в хода на такива производства. За нарушението е съставен акт от 07.05.2021 г. Установява се, че лицето е начислило извън законовия срок ДДС с протокол внесен към 01.03 с подаване на справкадекларация за начисляване на необходимото ДДС за получена услуга като получател и което е получател по облагаеми доставки, т. е. задължението на лицето е да начисли ДДС, а първичният документ- протокола. На 03.10 е издадена фактурата и би следвало да бъде начислен данък месец ноември. Задължението за подаване на декларация и начисляване на данъка е до 14.11, включително. Този данък е начислен на 18.02 с протокол, подаден е в справка от данъчно-задълженото лице към 01.03. Данъкът е платен на 01.03.2021 г. Плащането се установява в ревизионния доклад, приложение към ревизионния акт, който се намира в кориците на делото. Лицето е следвало да се регистрира преди издаването на първия документ от Нидерландия. Тогава е следвало лицето да подаде заявление, затова считаме, че следва да се регистрира до 29.08.2020 г. Лицето е следвало да подаде заявлението най-късно до месец август 2020 г. До 29.08.2020 г. е следвало да бъде извършена регистрацията. Посоченото в акта е фактическа грешка. Приемам, че това е техническа грешка като подаването на заявление за регистрация по ЗДДС не е следвало да бъде извършено до 26.09, както е вписано в акта, а до 26.08.2020 г. е следвало да бъде подадено заявление. Лицето е следвало да начисли данъка в размер на 19.53 лв. за данъчен период октомври.

Данъчният период, през който е следвало да се начисли данъкът, е периодът от 01.09 до 30.09.2020 г., като се визират услугите, извършени септември месец, но фактурирането на тази доставка е октомври месец. Самият документ от 03.10.2020 г. води и до данъчен период за неначисляване за месец октомври. В хода на ревизионното производство установихме, че фактурата от 03.10.2020 г. е получена от Т. К. на база извършено плащане по представени платежни извлечения. Плащането е извършено октомври, т. е. по договор, сключен между страните „ ***“ и Т. К.. Плащането и издаването на фактурата е по услуга на договор, т. е. приемаме, че плащането е извършено през месец октомври. Получаването на фактурата е на 03.10.2020 г. Това беше констатирано предвид факта, че са отпаднали реквизитите за подпис и печат. Не мога да си спомням по какъв начин го констатирахме. Извършено е плащане и от клиентите, настанени за този период. Доказателства за получаването на фактурата не са 3 описани. Не мога да отговоря дали съм описала дата на получаване на фактурата в АУАН. В хода на ревизионното производство се изготви искане за представяне на доказателства. Всички доказателства са представени в ***.

Юриск. *: Представям ревизионния доклад, в който са описани подробно всички събрани доказателства в хода на производството, представям и споразумението с „***“ и доказателство за заплащането на фактурата- преводно нареждане.

Свидетелката П.: Лицето представи освен фактурата и платежното нареждане.

В хода на ревизионното производство са съставени четири акта за всеки данъчен период – септември, октомври, ноември, януари за неначислено ДДС. Нямам спомен какви обяснения ни даде лицето за неначисленото ДДС.

След разпита свидетелката напуска залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Б. П., както следва:

Свидетелката П.: Аз съм свидетел при съставянето на акта. Не съм запозната с производството и не съм присъствала при установяването на нарушението. В мое присъствие не си спомням колко акта са съставени за това конкретно лице. Актът е съставен за неначисляване на ДДС на услуга. Периодът от време не си го спомням.

Колежката, когато е съставила акта, в случая ми е обяснила, но нямам подробни спомени. Колежката е съставила акта и аз съм се подписала. Предполагам ме е запознала с обстановката на какво ставам свидетел. Запознала ме е с акта. Все пак трябва да знам на какво съм се подписала. Актът е съставен в офиса на Т***.

Предполагам в присъствието на нарушителя.

След разпита свидетелката напуска залата.

Адвокат *: Не се противопоставям на приемането на доказателствата по делото, както и тези, които бяха представени в днешно съдебно заседание от юриск. *. По отношение на ревизионния доклад ще Ви моля да ми бъде дадена възможност да се запозная подробно с него, т. к. същият е обемен и не бих могла да взема становище веднага във връзка с други доказателствени искания по повод така съставения ревизионен доклад. Видно от възражението, депозирано по делото и от разпита на свидетелите, както и на актосъставителка, за така извършената ревизия са съставени четири акта. Свидетелката по акта не беше наясно какви актове са съставени, същевременно актосъставителката посочи различни периоди от посочените в наказателното постановление, поради което считам, че следва да бъде изискана преписката по всички съставени актове. Говоря за преписките по съставяне на актовете, за да може да се установи е ли е налице ангажиране на отговорността на доверителката ми за едно и също нарушение. Моля да задължите административнонаказващия орган да представи в оригинал дневниците с изходящи номера за издадените наказателни постановления, защото правя възражение във връзка с издаденото наказателно постановление и заявявам, че същото е антидатирано.

4

Актовете са съставени преди повече от година и половина и са връчени повече от година и половина от съставяне на актовете и повече от година след изтичането на срока, за който е следвало да бъде издадено наказателното постановление. Странно е, че по делото е приложено приложение към наказателното постановление, с което се опитва да се приведе наказателното постановление, съобразно изискванията на закона, поради което считам, че тази порочна практика, която съществува в *** за издаване на наказателни постановления много след изтичането на шестмесечния срок е в правомощията на съда да забранява да се злоупотребява и заобикаля срокът. Поради тази причина моля да изискате оригиналите на дневниците. Ще моля да изискате и приложите като доказателство по делото НАХД №191/2021 г. по описа на РС-Смолян.

Наказателното постановление касае същите обстоятелства, свързани със същия ревизионен период и съответно с представения в днешно съдебно заседание ревизионен доклад. Искането го правя с оглед обстоятелството, че за всеки един от издадените актове датата за регистрация на доверителката ми е определена по различен начин. Няма как данъчните органи да не знаят кога е възникнало задължението, а нейната отговорност да бъде регистрирана с различна дата. Да се регистрираш седем дни преди да знаеш, че ще настъпи дадено събитие, е абсурд.

Налице са различни дати и с оглед на това Ви моля да изискате преписките по четирите акта и да приложите това НАХД №191/2021 г. по описа на РС- Смолян.

Юрисконсулт * Възразявам на направените искания. При колежката е оригиналната преписка. Във връзка с ревизионния доклад, позовават се, че не са запознати с него, а същият е връчен на лицето по електронен път, т. е. лицето е запознато с фактическите обстоятелства. Лицето е получило ревизионния доклад, приложението към ревизионния акт, който е получен и е влязъл в сила. Възразявам срещу изискването и представянето на НАХД №191/2021 г. по описа на РС- Смолян, т. к. се касае за съвсем друго нарушение, а именно по чл. 97а за подаване на заявлението в срок. Това производство е приключило вече. То касае предходен етап, а нашето нарушение е неначислено ДДС за услуги извършени септември месец, които следва да се фактурират месец октомври. Доставката следва да се начисли октомври месец. По искането за изискване на другите преписки също възразявам.