Решение № 805 от 03.06.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 805 гр. Плевен, 03.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20224430105633 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба от Е. - П. ЕАДС. против П. Л. Г.,ЕГН ********** от гр.*** , с правно основание., чл.415 ал.1 от ГПК по реда на чл.422 ал.1 от ГПК, вр. чл.86 от ЗЗД с цена на иска 260,27 лв.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, като се оспорва предявеният иск.

Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от правна и фактическа страна следното:

Против П. Л. Г.,ЕГН ********** от гр.*** е постъпила ИМ от „Е.-П."ЕАД-С. по реда на чл.422 ал.1 от ГПК ., с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД .

Родовата подсъдност на спора е правилно определена, съгласно правилото на чл.410 ал.1 от ГПК,тъй като цената на иска е под 10.000 лв. Местната подсъдност на спора е правилно определена пред ПРС, съгласно чл.411 ал.1 от ГПК по постоянния адрес на ответника/и по чл.107 от ГПК-адрес на пр. представител/. Не е спорно ,че имотът на ул. *** е бил присъединен към разпределителната мрежа и че сигурно е била изправна мрежата в исковия период. Страните по спора са правилно конституирани: -ответникът е призоваван на адрес в гр.***, по реда на чл.47 ал.5 от ГПК чрез залепване на уведомление,допусната е правна помощ на ответника и с разпореждане № ****/**.**.**** год. му е назначен процесуален представител., Ищецът, видно от търговския регистър при АВ е ЮЛ-търговско дружество с ЕИК ********* ,активно легитимиран да предяви исковата молба, доколкото е доставял на ответника електрическа енергия,чиято цена на е заплатена. За правилното конституиране на страните съдът следи служебно. Искът по чл.422 от ГПК е установителен по своята природа и за да бъде допустим,съдът трябва да установи дали ищецът има правен интерес от предявяването му,защото това е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост.Правен интерес е налице,когато се оспорва претендираното от ищеца право,но тъй като искът е специален установителен иск , необходимо наличието и на допълнителни положителни предпоставки за допустимостта които съдът следи служебно чрез 1 проверка за: а/обстоятелствата за провеждане на заповедното производство,ето защо е правилно прилагането на образуваното пред ПРС ч.гр.д. б/идентичност на предмета на заповедта за изпълнение и този по предявената искова молба., в/спазен ли е срокъг за предявяване на иска по чл.422 от ГПК,който съгласно чл.415 ал.5 от ГПК е едномесечен и започва да тече от датата,на която е уведомен ищеца,че може да предяви иска си.

Исковете са неоснователни и недоказани по следните съображения:

За да възникне за ответника задължение за плащане,ищецът трябва да докаже кумулативно наличието на две обстоятелства: а/Че между него и ответника са съществували в исковия период облигационни отношения за имота,находящ се в гр.*** ,като докаже тези свои твърдения с представянето на нотариален акт за собственост на имота,или за учредено в негова полза право на ползване,или договор за наличие на наемни отношения за този имот.Това е така,защото съгласно чл.4 ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия Потребител на ел.енергия за битови нужди е физическо лице-собственик или ползвател на имот,присъединен към електроразпределителната мрежа,съгласно действащото законодателство,което ПОЛЗВА електрическа енергия за домакинството си. -Липсват в делото каквито и да е доказателства,че ответникът е собственик на , електроснабдения имот на ул. ***.Няма данни той да е потребител при условията на ал.З-та от същия чл.4 на Общите условия и оттам да е третиран като абонат по смисъла на ЗЕ. -Видно от документите по връчване на съобщения и книжа по делото ответникът не е намиран нито веднъж на постоянния му адрес в град Плевен,нито на друг известен за него адрес.Многобройните отбелязвания на връчителя,призовкар от ПРС удостоверяват ,че лицето не е намерено на адреса.Нещо повече,не само ответника,но няма и членове на неговото семейство,които да обитават имота и биха приели съобщенията и книжата,или биха дали информация за ответника. Анализът на тези факти налага извода ,че ответникът не е ползвал в исковия период ел.енергия и следователно не дължи заплащането на претендираната сума,както за главницата,така и за акцесорното вземане за лихви,предявени с ИМ. -Не е оспорено ,че имотът на ул. *** е бил присъединен към разпределителната мрежа и че сигурно е била изправна мрежата в исковия период. Има разминавания в твърденията на ищеца кой е исковият период.В ИСКОВАТА

МОЛБА СЕ СОЧИ ВРЕМЕТО ОТ **.**.**** ГОД. ДО **.**.**** ГОДИНА.,А приложените два броя фактури се отнасят за периодите : от **.**.**** год. до **.**.**** год. и от **.**.**** год.до **.**.**** год./

По гореизложените съображения , съдът намира, че следва да отхвърли предявения иск като неоснователен. При този изход на делото, разноските се възлагат върху ищеца.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ

ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК от Е. - П. ЕАД С. против П. Л. Г.,ЕГН ********** от гр.*** , с правно основание., чл.415 ал.1 от ГПК по реда на чл.422 ал.1 от ГПК, вр. чл.86 от ЗЗД с цена на иска 260,27 лв, като неоснователен.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Плевен, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

3