Определение № 50979 от 13.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50979 гр. София, 13.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110142257 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№ 262200/31.7.2025г. от ищец ЗЕАД Б.В.И.Г. ЕАД, ЕИК **********, с адрес **********, срещу ответник ЗАД О.-З. АД, ЕИК **********, с адрес **********, с предявен иск по чл.411 КЗ вр.чл.410 и чл.412 КЗ, и вр.чл.45 ЗЗД.

По делото е постъпил ОИМ с вх.№ 342456/21.10.2025г. след изтичане на срока по чл.131 ГПК от ответника / изтекъл на 17.10.2025 г./, поради което и на основание чл.146 и чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото за разглеждане в о.с.з., да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

С уточняваща молба/УМ/ с вх.№ 294045/5.9.2025г. подадена от ЗЕАД Б.В. ЕАД (ищец) е уточнен размер на исковата претенция, като е отстранено разминаването в обстоятелствената част на ИМ /2354,15лв./ и в петитума /2779,49лв./.

Предвид изложеното и на основание чл.146 и чл.140 ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 26/1/2026г. от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от ОИМ на ответника.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за 1 допустим.

Съдът на основание чл.146 и чл.140, ал.3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото: ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 2354,15 лева/лв./, представляваща дължима регресна претенция за платено от ищеца застрахователно обезщетение по Щета № **********, образувана в следствие на ПТП от 31.1.2022г. в гр.София с пострадало МПС автобус МАН Лион Сити с рег.№**********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда на 31.7.2025г., до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът твърди, че на 31.1.2022г. в гр.София, на кръстовището между ул.Проф. д-р И. Странски и ул.Академик Борис Стефанов, водачът на МПС микробус Мерцедес Спринтер с рег.№ **********, предприема маневра за ляв завой по ул.Проф.д-р И. Странски, като поради неупражняване на добър контрол върху управляваното от него МПС и несъобразяване с пътната обстановка /задръстване от коли/ и със знак за внимание на път с предимство, реализира ПТП, засичайки идващия по път с предимство /ул.Академик Борис Стефанов/ и продължаващ своето движение вляво отново по път с предимство /ул.Проф. д-р И. Странски/ МПС автобус МАН Лион Сити с рег.№ **********. В резултат на настъпилия удар между двете МПС настъпили материални вреди за МПС автобус МАН с рег.№ **********, за които при ищеца към датата на ПТП имало валидна имуществена застраховка Булстрад Каско Стандарт, обективирана в Застрахователна полица № 5C**********, с покрити рискове „Пожар, природни бедствия и ПТП“.

За процесното ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който водачът на МПС микробус Мерцедес с рег.№ ********** е признал вината си за причиняване на инцидента.

След подадено уведомление при ищеца била образувана Щета № **********, по която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2329,15 лв. в полза на застрахованото лице.

Твърди се, че отговорността на водача на МПС Мерцедес с рег.№ **********, била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска отговорност/ГО/“ на автомобилистите при ответника, валидна към датата на ПТП. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „ГО на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач.

Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното дружество с покана за изплащане регресната претенция в размер на 2354,15 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв., като ответник отказал плащане.

Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ подава ОИМ с вх.№ 342456/21.10.2025г., което е извън срока по чл.131 2

ГПК /изтекъл на 17.10.2025г./, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Не оспорва наличието на действаща към датата на ПТП задължителна застраховка „ГО на автомобилистите“ при него, покриваща отговорността на водача на МПС Мерцедес Спринтер с рег.№ **********.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.411 КЗ вр.чл.410 и чл.412 КЗ, и вр.чл.45 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:

Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, по Застрахователна полица № 5C********** за МПС МАН Лион Сити с рег.№ **********, при ищцовото дружество; Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка „ГО на автомобилистите“ за МПС Мерцедес Спринтер с рег.№ ********** при ответник; Извършено плащане от страна на ищеца към автосервиза, отстранил щетите по увредено МПС автобус МАН с рег.№ ********** в размер на 2329,15 лв.; Ищецът е подал регресна претенция до ответника за сумата от 2354,15 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв., но ответникът е отказал да я плати.

СПОРНО между страните – механизъм на ПТП, вина на водач на МПС Мерцедес Спринтер с рег.№ **********, причинно-следствена връзка между ПТП и вреди, настъпване на вреди и размер на същите.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на които основава своите твърдения или възражения, респективно- от които черпи положителни за себе си права.

ИЩЕЦЪТ следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава / противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже при установяване на горните обстоятелства от ищеца е да докаже плащане на обезщетението в претендирания размер.

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

ИЩЕЦ – за механизма на ПТП, за вина, размера на вредите, за причинно-следствена връзка между ПТП и вредите, както и че всички обезщетени вреди са в следствие на ПТП, описано в ИМ.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към ИМ писмени документи.

3

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна-автотехническа експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото и документите, съхраняващи се при страните, да даде заключение по поставените въпроси от ищеца с ИМ.

OПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 293,37 лева/150 евро/, платими от ищеца, като го ЗАДЪЛЖАВА да представи писмени доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в 5дневен срок от уведомяването с призовката за о.с.з.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. А. Т., тел. **********.

УКАЗВА на ищеца да внесе в срок депозита за експертизата и представи доказателства по делото за това. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение съдът ще наложи глоба 150 евро/293,37лв./ на управителя на ищцовото дружество и ще отмени определението, с което е допуснал експертизите.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между ПТП и твърдените вреди чрез разпит на един свидетел, по молба на ищеца, при режим на призоваване, а именно – В. Г. В., ЕГН **********, с адрес **********, тел.**********, или чрез работодателя си „С.С.“ ЕАД, с адрес **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева/40,90 евро/, вносим от ищеца по сметка на СPC в 5-дневен срок от получаване на призовката за о.с.з.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение следва налагане на глоба и преразглеждане на определението на съда за допускане на разпит на свидетеля.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото ответникът не оспорва извършените плащания.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото о.с.з.

УКАЗВА на страните, че най-късно в 1-то о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.

4

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, ***.

Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за 1-то по делото о.с.з.!

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з.вещото лице по телефон.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. свидетеля В. Г. В. с призовка до адрес, чрез работодател и по телефон, след изготвяне и прилагане по делото на служебно изготвени справки за актуални адреси и работодател.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5