Протоколно определение № 5669 от 16.10.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5669 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Николов при участието на секретаря Рени Ив. А. и прокурора Т. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно наказателно дело № 20261100205423 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. Ю. Р. се явява лично и с АДВОКАТ Д. М. – упълномощен защитник с приложено по делото пълномощно.

За началника на Затвора – гр.София се явява С. А. М. – служител с юридическо образование, упълномощен да представлява началника на затвора със заповед № 111-20-1141#1 от 12.05.2026 година.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки същото да бъде проведено в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Осъденият В. Ю. Р. е със снета по делото самоличност и разяснени права в процеса.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следстве по настоящето дело.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА

– гр.СОФИЯ: Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяното от осъдения Р. наказание „Лишаване от свобода“, както и неговият остатък.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм.

Адв.М.: Запозната съм.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните, на основание чл.283 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително и днес представената актуална справка.

НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА

– гр.СОФИЯ: Становището на администрацията относно уважаване на молбата на молителя е положително. Налице е дължимо поведение, надхвърлящо обичайното. Осъденият е полагал труд, съответно е награждаван многократно. Прогресивната система е приложена в цялост, като е поставен последно и на лек режим на изтърпяване, пребивава в условията на открит тип. Съответно оценката от риск, която е в първоначални ниски стойности, е позиционирана до настоящите 20.

Считаме, че са налице доказателства за успешно проведена корекционна дейност.

ПРОКУРОРЪТ: Аз пък считам, че подадената молба за условно предсрочно освобождаване е неоснователна, като мотивите ми са следните:

Да, действително, на първо място е изтърпял една втора от наложеното му наказание. Фактически обаче това изтърпяно наказание е в размер на 1 2 година, 9 месеца и 8 дни, като съгласно съдебната практика и постановеното в Постановление № 7 на Върховния съд от 06.10.1975 година под фактически изтърпяно следва да се вземе предвид само това, което лицето е търпяло в арест или в местата за лишаване от свобода. Молителят има и една година арест, тоест – той е изтърпял фактически 2 години, 9 месеца и 9 дни. Не следва да се взема предвид намаленото с работата.

Що се отнася до това дали е налице втората предпоставка – да е показл добро поведение, въпреки отразеното в доклада и въпреки становището на затворническата администрация аз мисля, че не могат да се направят безспорни категорични изводи за поправяне на лицето.

На първо мятсо мотивите ми за това са, че още от самото постъпване в затвора оценката от рецидив е била в размер на 24 точки. Да, действително и тогава е била ниска, и сега е ниска в размер на 20 точки, но за толкова дълъг период от престоя му в затворническото заведение е намалена само с 4 точки.

Независимо, че същият полага труд, че е награждаван, както и в самия доклад е отразено, както и в становището на затворническата администрация, рискът от вреди за обществото е в средни стойности, а не в ниски такива, което според мен е най-важното при вземане на едно решение за условно предсрочно освобождаване.

Не е без значение и обстоятелството за какво престъпление търпи наказание „Лишаване от свобода“ в момента молителят, а то е за държане с цел разпространение на наркотици.

Предвид изложеното аз считам, че молбата не следва да бъде уважавана, поради което и моля в тази насока да е вашият съдебен акт.

Адв.М.: Моля да приемете, че и втората предпоставка е налице за постановяване на условно предсрочно освобождаване. Молителят В. Р. е на лек режим от достатъчен период, в който е излизал ежемесечно в домашен отпуск, от който се е завръщал без никакви нарушения. Награждаван е многократно за подчертана дисциплинираност и спазване на правилата и реда в затвора, с добри ресурси за ресоциализация и положително развитие в поведенчески план.

3

Следва да се отчете фактът, че той няма предишни осъждания и е за първи път в затвора като осъден. Няма никакви зависимости. Има достатъчно ресурси за ресоциализация, образование, семейна подкрепа, трудоспособна възраст, възможност за започване на работа в условия на свобода, каквито доказателства представихме в първото по делото съдебно заседание.

От постъпването си в общежитието „Казичене“ е с постоянна трудова заетост, отговорен в работата си, с което се е доказал и пред бъдещия си работодател, който е и настоящ.

В общежитието се включва в културно-масови мероприятия, спазва реда и режимните ограничения. Отговорник е по културно-масова дейност.

Участвал е в турнири по спортен риболов.

Оценката е в достатъчно ниски стойности, снижена на 20 точки.

От становището на психолога е видно, че общата оценка на криминогенните потребности е ниска, а криминогенният риск не е завишен и няма непосредствен характер.

Законът изисква не пълно поправяне. Той изисква доказателства за поправяне, тоест – за започнал необратим процес на поправяне, а такива доказателства и такъв процес са налице, видно от всички доказателства, представени по делото.

Ето защо ви моля да приемете, че поправянето е постигнато и изтърпяването на остатъка е нецелесъобразно, тъй като би могло да има обратен ефект.

Според Постановление № 7 от 06.10.1975 година на Върховния съд институтът на условното предсрочно освобождаване е установен в закона, защото има важно възпитателно и превантивно значение. То въздейства чрез самия факт на освобождаването като признание за доброто поведение и честно отношение към труда. Чрез своята условност и чрез надзора в изпитателния срок се осигурява по-нататъшно задълбочаване на процеса на превъзпитание на осъденото лице.

Моля да уважите молбата.

ОСЪДЕНИЯТ В. Р.: Поддържам казаното от защитника ми. Осъзнавам 4 изцяло грешката си и не бих я повторил повече никога. Ако може да ми уважите молбата, искам да живея законосъобразен начин на живот и да си гледам семейството.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ В. Р.: Моля да уважите молбата ми и да ми дадете шанс, да измените наложената ми присъда излежаване в пробация и ще докажа, че ще живея законосъобразен начин на живот.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си публично в присъствието на страните.

Производството е по чл.437 и следващите от НПК. Същото е образувано по молба, депозирана от лишения от свобода В. Ю. Р., с която последният моли при наличие на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК съдът да постанови условно предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което осъденият търпи към настоящия момент.

Видно от материалите по делото лишеният от свобода В. Ю. Р. към настоящия момент търпи наказание „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 2889 от 2019 година по описа на СГС в размер на пет години.

Съдът, видно от днес представената справка от затворническата администрация, констатира, че към днешна дата, а именно 13.10.2026 година, осъденият Р. е изтърпял фактически 1 година, 9 месеца и 8 дни, арест 1 година и 1 ден и работа 7 месеца и 11 дни или съобразно тълкувателната практика, установена с Постановление № 7 от 1975 година, то фактически към днешна дата Р. е търпял 2 години, 9 месеца и 9 дни и всичко, като се прибави и работата, е 3 години, 4 месеца и 20 дни.

От същата тази справка се установява, че към днешна дата остатъкът от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено на Р. по НОХД № 2889 от 2019 година по описа на СГС за срок от пет години, е в размер от 1 година, 7 месеца и 10 дни.