Определение № 1571 от 22.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1571 гр. Пловдив, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20255300500928 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба против определение №2267/17.02.2025г. по гр.д.

№2740/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХХIV гр.с-в,с което е оставена без уважение молбата по чл.248 от ГПК за изменение размера на присъденото адвокатско възнаграждение.Моли се за отмяна на определението и постановяване на друго,с което да се уважи молбата и да се присъди адвокатско възнаграждение в размер още на 100лв.

В срока е постъпил отговор на молбата от ответника „Креди Йес“ ООД,с който счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

Производството по делото е било с правно основание чл.55 от ЗЗД против горепосочения ответник.Приключило е с уважаване на исковата претенция спрямо него,като на ищеца са били присъдени разноски в размер на 320лв.

Така постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени и на адв.Д. Б. да се присъдят още 100лв. от ответника поради следното:

Действително делото е с ниска степен на фактическа и правна сложност,но същото е против ответника „Креди Йес“ ООД.НМРАВ и по специално разпоредбата на чл.7,ал.2 от същата предвижда заплащането на адвокатското възнаграждение да става при определени суми и определен минимум,какъвто в случая е игнориран.Това е така,защото чл.7,ал.2,т.1 предвижда заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. да става при интерес до 1000лв.В настоящия случай интереса е над 1000лв. и исковата претенция е една и 1 тъй като дори и да не е обвързан съдът с определянето размера на разноските съобразно НМРАВ,както е постановил в решението си СЕС по дело С-438/22,то следва поне минималния размер на адвокатското възнаграждение да бъде присъден за извършената от адвоката работа по делото,дори и да не се съобразява с размера на интереса по делото.След като между адвокат и клиент е договорено оказването на безплатна помощ поради липса на средства от страна на клиента,то съдът не е длъжен да изследва отношенията между тях,но е длъжен да присъди адвокатско възнаграждение,съобразено с НМРАВ,поради което следва да се приеме,че се дължи поне минимума,посочен в Наредбата.При това положение определението като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени и да се постанови друго,с което молбата да се уважи и ответника да бъде осъден да заплати още 100лв. за адвокатско възнаграждение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение №2267/17.02.2025г. по гр.д.№2740/2024г. по описа на РСПловдив,ХХIV гр.с-в ,с което е оставена без уважение на основание чл.38,ал.2 от ЗА молбата на адв.Д. Б. за присъждане на разноски в размер на още 100лв. от „Креди Йес“ ООД с ЕИК-200688545 със седалище и адрес на управление:гр.Хасково,ул.“Лозарска“ №12,като ОСЪЖДА „Креди Йес“ ООД да заплати на адв.Д. Б. на основание чл.38,ал.2 от ЗА от ПАК сумата от още 1000лв. разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2