Протокол № 56 от 18.02.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Златоград, 18.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20245420100275 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ДЕЛОТО започва по-късно, поради по-късното приключване на предходно дело.

ИЩЕЦЪТ Р. М. П. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О. Н. – редовно призована, се представлява от юрк. И.

Д. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по искова молба от ищеца Р.М. П. срещу О. Н. – положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В.- Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

АДВ. Д. - С отговора на исковата молба съм направила признание на иска, което поддържам.

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение №19/27.01.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение № 19/27.01.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение № 19/27.01.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалните представители на страните, намира че изготвения проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение № 19/27.01.2025 г. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател с Проекта за доклад по делото са ни допуснати двама свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства, които не се оспорват от ответната страна, то се отказваме от единия свидетел и моля да бъде заличен.

ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде заличен единия свидетел. Да се пристъпи към изслушване на водения свидетел.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатия втори свидетел, съгласно Определение № 19/27.01.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на свидетеля Т. Х., на когото сне самоличността, както следва:

Т.Й. Х.– ЕГН **********, роден на ***** г., българин, български гражданин, с адрес: с. В. д., ул. „Д. в. д.“ № *, пенсионер, неосъждан, без дела и родство със страните.

2

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. Х. – Знам за какво е делото. Имотът се намира в м. „В. д.“, на 100на метра от моята къща. Имотът е около 5-6 ара, половин декар. Този имот е работно място, засажда се с картофи, овес и различни селскостопански култури според сезона и нуждите на собственика. Познавам и Р., и неговия баща, както и сина на Р.. Аз съм там от 45 години и никой, освен Р. и неговото семейство не познавам като собственици на имота. Имотът не е застроен, изцяло се ползва за селскостопански култури. Имотът не е ограден с ограда.

Има синори с камъни, които да го отделят от другите имоти. Граничи от север с Я. Д., на изток – с М.Б., на запад – с Т. и на юг – с О.. Не знам помежду им да е имало спор за това място. През всичките тези 45 години само Р. и семейството му стопанисват имота. Общината не е имала претенции за този имот, поне аз не знам. Постоянно живея там и често виждам Р. там. Помагаме си.

Р. има този имот от баща си.

АДВ. В.- Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. ДУГАНОВА – Аз нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля Х.

АДВ. В. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество.

ЮРК. Д. - Също няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. В.- Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата претенция като основателна и доказана, въз основа на приобщения доказателствен материал по делото и най-вече такъв, чрез разпит на свидетеля в днешно с.з., от което се установи, че доверителят ми е придобил имота на оригинерно правно основание – по давност, изтекла в тяхна полза, 3 доколкото са владяли процесния имот явно и необезпокоявано от никого в период вече от 10 години - 20 години, както заяви свидетеля, като в негово владение, моля да бъде присъединено това на неговия праводател, който също е владел имота като негов. Моля да вземете предвид, че в настоящото производство, в тежест на ищеца е да установи всичките предпоставки на придобивната давност, а не и отрицателни такива. От ответната страна не се представиха доказателства, които да оборят по някакъв начин осъщественото владение от страна на моя доверител, годни да го направи собственик на претендирания имот.

Воден от горното, моля да постановите Вашия съдебен акт. Не претендирам разноски по делото.