Определение № 28169 от 04.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28169 гр. С., 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110102431 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице-помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Н.“ АД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК за изискване от трето лице-помагач на посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице – „Н.“ АД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот. Следва да се допусне служебно от съда допълнителна задача.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ, доколкото ответникът не твърди плащане.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 186 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 30.09.2026 г. от 15.20 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се 1 изпрати и препис от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Н.“ АД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач – „Н.“ АД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през процесния период, и посочени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от С. о., район К. п., препис от акт за смърт на лицата С. К. С., ЕГН ********** и Л. П. С., ЕГН **********.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и на следния въпрос: Каква е стойността на реално потребеното количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода от 01.12.2022 г. до 30.04.2025 г.?, при депозит в размер от 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на „Т. С.” ЕАД срещу С. С.

З., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл.

86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 71,31 евро представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „К. п. 2“, бл. 45, вх. А, ет. 5, ап. 9, абонатен № 213802, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба - 29.01.2026 г., до изплащане на 2 вземането, сумата от 13,50 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.10.2023 г. до 18.12.2025 г ., сумата от 27,42 евро, представляваща цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.08.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба – 29.01.2026 г., до изплащане на вземането и сумата от 4,69 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2023 г. до 18.12.2025 г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл.

139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда – етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.

Твърди се, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „Н.“ АД.

Поддържа, че съгласно общите условия за ответника е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. С. З. чрез назначения от съда особен представител адв. Н. А., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът излага, че видно от представения от страна на ищеца нотариален акт върху процесния имот е учредено вещно право на ползване в полза на родителите на ответника.

Счита, че видно от представена от страна на ищеца молба-декларация, същата касае откриване на партида за топла вода, а не за топлинна енергия. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже 3 възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно) и настъпване на падежа.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4