Определение № 596 от 04.07.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 596 гр. Перник, 04.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Борислава П. Борисова-Здравкова

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно гражданско дело № 20221700500667 по описа за 2022 година

Производството е по реда на по реда на 2 52, вр. чл. 92, ал.2, вр.ал.1, изр.І от ГПК.

Съдът е сезиран с "обяснение", подадено от Ц. С. А. – призовкар в СГС, на район „Обеля“ срещу протоколно определение № 394/19.06.2023 г., по описа на ПОС, постановено по в.гр.д. № 667 от 2022 г., в частта, с което й е наложена глоба от 80 лева, на осн.чл.91, ал.1, вр.чл.88, ал.1, предл.ІІІ и ІV ГПК – за несвоевременно и ненадлежно връщане на призовка до страна по делото, явяващо се причина за отлагане на делото.

Моли съда сам да отмени наложената й глоба, като представя доказателства – копие от описната книга за призовкаря на СГС, видно от която съобщението до въззивния ответник Й. Х. Г. от гр.София за съдебното заседание на 19.06.2023 година е било надлежно залепено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК на входната врата на апартамента на актуалния адрес на лицето на 31.05.2023 година.

Междувременно съдът констатира, че непосредствено след проведеното на 19.06.2023 година открито съдебно заседание призовката е била налична в деловодството на ПОС – надлежно и своевременно оформена по реда на чл.47, ал.1 от ГПК.

Ето защо настоящият съдебен състав намира молбата (съдържаща се в обяснението) за допустима, тъй като е подадена в законовия срок от процесуално легитимиран субект, разполагащ с правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд, а разгледана по същество се явява основателна и следва да бъде уважена.

Възможност да се отмени глоба от съда, който я е наложил, има ако страната изтъкне основателни причини за неизпълнението. В случая 1 длъжностното лице по призоваване, на което е законово вменено задължение за връчване по силата на чл. 42 ал. 1 от ГПК, в молбата си за отмяна на глобата е навело съображения, придружени с доказателство, че лицето, до което е била адресирана призовката е било редовно уведомено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК, чрез своевременно залепване на съобщението на входната врата на апартамента по адресната справка.

Настоящият съдебен състав намира, че изтъкнатата причина е основателна и уважителна, поради което следва да отмени определението си, с което е наложил глоба на длъжностното лице по призоваване в о.с.з. от 19.06.2023 година.

Воден от горното и на осн.чл.252, вр.чл.92, ал.2, вр.чл.91, ал.1, изр.І от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение № 394/19.06.2023 г., по описа на ПОС, постановено по в.гр.д. № 667 от 2022 г., в частта, с което на Ц. С. А. – призовкар в СГС, отговарящ за район „Обеля“ е наложена глоба от 80 (осемдесет) лева, на осн.чл.91, ал.1, вр.чл.88, ал.1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Софийски апелативен съд по реда на чл.92, ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2